Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9177/2022[88-9480/2022]

3 ноября 2022 года город Владивосток.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Седаковой Валентины Владимировны на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 мая 2022 года по заявлению Седаковой В.П. о взыскании судебных расходов по делу по иску Седаковой В.В. к Седаковой В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Седаковой В.В. к Седаковой В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказано.

18 ноября 2021 года Седакова В.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу ею были понесены расходы на оплату юридических услуг, почтовые отправления и оформление нотариальной доверенности в общей сумме 20 800 руб.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24 мая 2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с Седаковой В.В. в пользу Седаковой В.П. судебные расходы в сумме 6 055, 60 руб. В удовлетворении заявления в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Седакова В.В. просит об отмене судебных актов, поскольку считает их принятыми с нарушением норм действующего законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу Седаков О.А. и Седакова В.П. просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать в полном объеме, судебные акты первой и второй инстанции оставить без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, основным критерием размера оплаты услуг представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судами, 26 августа 2021 года между ответчиком Седаковой В.П. и её представителем Денисовым В.И. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в деле о выселении в первой и апелляционной инстанции Сахалинского областного суда (пункт 1.1).

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 15 000 руб. в виде аванса в момент подписания договора (пункт 4.1). Договор подписан сторонами. Согласно рукописной записи на оборотной стороне договора, представителем Денисовым В.И. получено 26 августа 2021 года 15 000 руб, а также канцелярские расходы в сумме 3 800 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суды руководствовались выше приведенными положениями закона, и исходили из того, что 26 августа 2021 года между Седаковой В.П. и Денисовым В.И. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Денисов В.И. принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов Седаковой В.П. в деле о выселении в первой и апелляционной инстанциях Сахалинского областного суда, а Седакова В.П. обязалась своевременно оплачивать услуги исполнителя, государственные пошлины, командировочные и другие дополнительные расходы, возникающие в процессе оказания услуг. Стороны согласовали стоимость услуг в размере 15 000 руб, которая уплачивается в виде аванса в момент подписания договора, представленной распиской от 26 августа 2021 года подтвержден факт оплаты ответчиком денежных средств представителю Денисову В.И. в сумме 15 000 руб. и канцелярских расходов 3 800 руб, вместе с тем, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, и учитывая, что представитель был допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании устного ходатайства Седаковой В.П, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб, а также расходов, понесенные в связи с почтовой отправкой корреспонденции истцу в размере 55, 60 руб. отказав в удовлетворении требований в большем объеме.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не указывает на существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, осуществленной судебными инстанциями, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в соответствии с требованиями норм права, вследствие чего, основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Седаковой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова