Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9214/2022[88-10051/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Ковалёва С.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Николая Васильевича к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредитного договора расторгнутым, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Федорова Николая Васильевича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федоров Н.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора незаключенным, обязании представить информацию в бюро кредитных историй, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком договор о кредите и об открытии расчетного счета не заключался, не подписывался и не соответствует его действительной воле. Своими неправомерными действиями (бездействием) ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за звонков банка и указанием на задолженность в пользу ответчика, внесением негативных сведений в Бюро кредитных историй, обработкой персональных данных без его согласия и невозможностью решения проблемы в претензионном порядке. С учетом уточнений и изменении исковых требований просил суд признать договор N N (номер счета N), открытый на имя истца в ПАО КБ "Восточный", расторгнутым с 05.10.2020г.; признать, открытый в ПАО "Совкомбанк" от 11.10.2021 счет N N, переведенный на обслуживание из ПАО КБ "Восточный" (УИД договора (сделки): N N незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска, занесенным в протокол судебного заседания от 25.11.2021г, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Совкомбанк".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Федорова Н.В. к ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.04.2022г. произведена замена ответчика ПАО КБ "Восточный" на его правопреемника ПАО "Совкомбанк".

В кассационной жалобе истец Федоров Н.В. просит решение суда первой и апелляционной инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. С принятыми судебными актами не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Суды не учли, что подписания клиента определенной формы банка о закрытии счета противоречит применениям ст. 859 ГК РФ о закрытии счета, в то время как он выполнил все необходимые меры для закрытия счета.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления Федорова Н.В. от 14.07.2010 истцу выдана кредитная карта, открыт банковский счет N N. Банковская карта активирована истцом 12.10.2010, ПАО КБ "Восточный" с истцом заключен договор кредитования N N на сумму 75000 руб. на срок до 11.10.2021г. под 21, 9% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета N N Федоров Н.В. воспользовался кредитным лимитом по кредитной карте, совершая расходные операции. 24.05.2012г. истцом погашена имеющаяся задолженность по кредитной карте.

Согласно справке ПАО КБ "Восточный" от 02.11.2021г. о наличии счетов счет N N по состоянию на 02.11.2021г. являлся действующим.

Договор кредитования N N от 12.10.2010г. с текущим банковским счетом N переведен на обслуживание с ПАО КБ "Восточный" в ПАО "Совкомбанк" (вместо указанного счета открыт счет N N. Согласно выданной НБКИ кредитной истории Федорова Н.В. указанный счет имеет УИД договора (сделки): N N).

05.10.2020г. истец направил ответчику заявление о закрытии счета, отзыве согласия на обработку персональных данных, корректировки кредитной истории.

На указанное обращение ответчиком дан ответ от 10.10.2020г, в котором истцу было предложено для закрытия счета обратиться в ближайшее отделение банка. Требование об отзыве согласия на обработку персональных данных отклонено со ссылкой на право продолжить обработку персональных данных ввиду наличия действующего счета.

29.10.2020г. истцом в сдано отделение банка заявление о закрытии всех счетов и карт, удалении данных из бюро кредитных историй, удалении его персональных и контактных данных. Сведений о разрешении указанного заявления в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 307, 309, 310, 432, 434, 450, 452, 859, 1101 ГК РФ, исходил из того, что на основании акцепта банком заявления истца о предоставлении кредита, использовании истцом кредитного лимита, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования, который заключен между сторонами в соответствии с требованиями законодательства в офертно-акцептной форме, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора кредитования не заключенным. Учитывая действие договора кредитования до 21.10.2021г, суд первой инстанции полагал об отсутствии оснований для расторжении договора с 05.10.2020г, приняв также во внимание, что расторжение договора, имеющего статус "закрыт", не повлечет правовых последствий для истца. Отклоняя требования о признании незаключенным открытого в ПАО "Совкомбанк" счета N N, суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств о том, что открытый счет N N соответствует переведенному из ПАО КБ "Восточный" счету N N. Также отказывая в удовлетворении требований о прекращении обработки ПАО КБ "Восточный" персональных данных истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств осуществления их незаконной обработки. В связи с выводами об отказе в удовлетворении указанных исковых требований суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, в том числе ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении морального вреда истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судами норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Разрешая спор по существу, в пределах заявленных требований, суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 434, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи"), исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора займа, который исполнен сторонами в полном объеме, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа не был заключен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не отрицал факт получения денежных средств по банковской карте и погашения задолженности в полном объеме, то, как правильно указал суд апелляционной инстанции, истец не лишен права закрыть счет в установленном порядке.

То обстоятельство, что Банк реорганизован, само по себе не свидетельствует о прекращении правоотношений сторон по договору об обслуживании банковской карты и кредитному договору, поскольку такие договоры были заключены с ПАО КБ "Восточный", то обязательства по этим договорам могут быть переданы правопреемникам по основаниям, установленным гражданским законодательствам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, правильно рассмотрели спор на основании представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом выражают несогласие заявителя с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Cудьи: