Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9298/2022[88-9467/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ материал по заявлению ООО "УК СтройЛинк-сервис" о выдаче судебного приказа на взыскание с Гейдарова Т.Т., Гейдаровой Н.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, по кассационной жалобе ООО "УК СтройЛинк-сервис" на определение мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г.Находка Приморского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2022 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК СтройЛинк-сервис" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гейдарова Т.Т, Гейдаровой Н.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года в общем размере 12 240, 09 руб, образовавшуюся по адресу: "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Находка Приморского края от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение Находкинский городской суд Приморского края от 27 июня 2022 года, указанное выше заявление возвращено взыскателю ООО "УК СтройЛинк-сервис".

В кассационной жалобе ООО "УК СтройЛинк-сервис" выразило несогласие с принятыми решениями и полагает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у лица не только с момента государственной регистрации права собственности на такое жилое помещение, а в том числе и с момента принятия лицом от застройщика помещения по акту или иному документы о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, а также из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Под документами в данном случае понимаются письменные доказательства, которые подтверждают заявленные требования и являются необходимыми и достаточными для вынесения судебного приказа.

В заявлении о выдаче судебного приказа представитель заявителя указывает на наличие задолженности у Гейдарова Т.Т, Гейдаровой Н.В. по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: "адрес", за период с марта по ноябрь 2021 года.

В подтверждение бесспорности требований в качестве доказательств взыскателем представлен акт приема-передачи к Договору NВР- "адрес" участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2014 года (без права регистрации права собственности) спорного жилого помещения от 11 апреля 2016 года.

При этом согласно выписке из ЕРГН от 10 декабря 2021 года сведений о регистрации права на спорное жилое помещение отсутствуют.

Мировой судья, принимая во внимание отсутствие документов, однозначно подтверждающих бесспорность заявленных требований, обоснованно пришел к обоснованному выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с такими выводами согласился, не найдя оснований для его отмены.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Обжалуя судебные акты ООО "УК СтройЛинк-сервис" приводит доводы об отсутствии у судов оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляет упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Мировой судья и суд апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений правильно определили нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Принимая решение о возврате заявления о выдаче судебного приказа обоснованно исходили из того, что в нарушение требований ст. 122, 125 ГПК РФ взыскатель не подтвердил бесспорность заявленного требования, поскольку документов, подтверждающих, что должники ФИО5 зарегистрированными по указанному адресу, либо являются его собственниками в спорный период, не представил.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Находка Приморского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК СтройЛинк-сервис" - без изменения.

Судья Л.Ю. Панфилова