Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-9379/2022[88-9733/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива "Лодочная станция N8 г.Хабаровска" к Неданову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов

по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения председателя потребительского кооператива "Лодочная станция N8 г.Хабаровска" Пилипенко Л.А, судебная коллегия

установила:

потребительский кооператив "Лодочная станция N8 г.Хабаровска" (далее - Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что Неданов В.П. с 1996 года по 17 апреля 2021г. являлся председателем Кооператива, однако не оплачивал членские взносы. За период с 01 января 2018 по 30 апреля 2021г. у ответчика образовалась задолженность в размере 87960 рублей. Истец просил взыскать с Неданова В.П. задолженность в вышеуказанном размере, а также государственную пошлину.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2022г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Неданова В.П. в пользу Кооператива задолженность по уплате членских взносов за период с января 2018 по апрель 2021 года - 70800 руб, пени - 14160 руб, госпошлину - 2748 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2022 г. решение суда первой интенции отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе председатель Кооператива Пилипенко Л.А, с учётом представленных дополнений, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании Пилипенко Л.А. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Неданов В.П. не явился. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Неданов В.П. в период с 1995г. по 17 апреля 2021 г. был председателем правления Кооператива, и после прекращения своих полномочий как руководителя, оставался членом Кооператива до момента выхода из него 30 октября 2021г.

В период осуществления полномочий председателя Неданов В.П. членских взносов не уплачивал, ссылаясь на решение общего собрания членов кооператива от 22 апреля 1995г, которым председатель правления Кооператива освобожден от уплаты членских взносов полностью.

Отклоняя возражения ответчика и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подлинник протокола общего собрания от 22 апреля 1995г. суду не представлен, Кооперативу не передавался, в связи с чем признал имеющуюся в деле копию протокола общего собрания недопустимым доказательством.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, руководствовался положениями ст.ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.16, 2.18, 3.1 Устава Кооператива. Оценив с учётом показаний ответчика и секретаря общего собрания Назарова С.Ф. копию протокола с решением общего собрания членов Кооператива от 22 апреля 1995г, как допустимое и достоверное доказательство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Неданов В.П. по решению общего собрания был освобождён от уплаты членских взносов как председатель Кооператива.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность апелляционного определения не усматривается, поскольку выводы суда апелляционной сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

В силу статей 67, 71, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, разрешивших спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не наделен (статья 390 ГПК РФ).

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о недопустимости и недостоверности протокола общего собрания членов Кооператива от 22 апреля 1995г, о неправильной оценке показаний свидетеля Назарова С.Ф. и иных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела. Сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела без учёта письменных возражений Кооператива не могут служить основанием для отмены судебного акта. Из материалов дела следует, что такие возражения поступили в Хабаровский краевой суд лишь 22 августа 2022 г, то есть после состоявшегося апелляционного определения, при этом представитель Кооператива участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где подробно изложил свою правовую позицию относительно поданной ответчиком апелляционной жалобы.

В процессе апелляционного рассмотрения дела истец активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовался правами, предоставленными законом. Позиция истца по делу в целом, так и по его отдельным обстоятельствам, доведена до сведения суда апелляционной инстанции с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую правовую оценку в апелляционном определении. Содержание исследованных доказательств в обжалуемом судебном акте изложено в соответствии с имеющимися материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения истца и нарушения его прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПК "Лодочная станция N8 г.Хабаровска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи