Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9403/2022[88-9644/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрагель О.И. к Свириденко И.В, Свириденко В.В, Свириденко Л.И. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе представителя Мудрагель О.И. - Ксенофонтовой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Мудрагель О.Н. обратилась в суд с иском к Свириденко И.В, Свириденко В.В. о включении в наследственную массу Свириденко А.Н. жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", признании за ней права собственности на указанный дом в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ее родителями Свириденко И.И. и Свириденко А.Н. в период брака был построен жилой дом по адресу: "адрес" (до 1964 - дом N), который не был оформлен в собственность. 25.07.1953 Свириденко И.И. умер, после его смерти Свириденко А.Н. фактически приняла наследство, оставшись проживать в доме. 25.01.1976 Свириденко А.Н. умерла, при жизни не успела оформить в установленном законом порядке право собственности на принятое в порядке наследования имущество.

Кроме истца наследниками после смерти Свириденко А.Н. являются сыновья наследодателя: Свириденко А.И, Свириденко В.И, Свириденко В.И, которые наследство не приняли, и в настоящее время умерли.

Она фактически приняла наследство после смерти Свириденко А.Н, поскольку оставалась проживать в доме после смерти матери, была зарегистрирована и проживала в спорном доме до 2020 года, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт, обрабатывала земельный участок.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 18 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены, включен в наследственную массу Свириденко А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Признано право собственности за Мудрагель О.И. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2022 года, принятое по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Мудрагель О.И. - Ксенофонтова Л.В. ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку судом неверно оценены представленные доказательства. Настаивает на том, что Свириденко В.И. после смерти своих родителей не был зарегистрирован и не проживал никогда в "адрес". Обращает внимание, что в спорном доме проживала Мудрагель О.И. и оплачивали коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.1953 умер Свириденко И.И, 25.01.1976 умерла Свириденко А.Н.

Из справки, выданной администрацией Спасского сельского поселения Спасского муниципального района от 02.06.2018 N181, следует, что на основании решения исполнительного комитета Спасского сельского совета народных депутатов Спасского района от 15.01.1981 N51 "Об упорядочении номеров домов в селе Спасском", домовладению по адресу: "адрес" присвоен N

Из представленной в материалы дела выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края от 12.07.2021 N, следует, что домовладение, находящее по адресу: "адрес" (до 1964 года д. N) построено в 1931 году, согласно похозяйственной книги N на 1952-1954 года л/с 728, стр. 20 в доме проживали: ФИО10, 1899 года рождения - глава хозяйства (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, 1906 года рождения - жена, после смерти мужа глава хозяйства, Свириденко О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, Свириденко В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, Свириденко А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын (записан карандашом); согласно похозяйственной книги N на 1976-1979 года, л/с N б/н, стр. 81 в доме проживали: Свириденко А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава хозяйства (умерла 25.01.1976), Свириденко В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, Свириденко О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь; согласно похозяйственной книги N на 1980-1982 года л/с N, стр. 63 в доме проживали: Свириденко В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава хозяйства (л. д. 40-43).

Кроме того, 15.02.1980 Свириденко В.И. государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Свириденко А.Н, умершей 25.01.1976, на домовладение, находящееся по адресу: "адрес", состоящего из жилого дома рубленного, сарая, расположенных на земельном участке мерою 0, 16 га, принадлежащего наследодателю на основании справки Спасского сельского Совета от 14.02.1980.

Как следует из искового заявления истца, ее братья: Свириденко А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свириденко В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свириденко В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерли, в том числе материалами дела подтверждается, что Свириденко В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 30.03.2011, Свириденко В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 02.01.2021.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст.ст. 218, 1113, 1142, 1153 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что спорное домовладение в порядке наследования перешло от Свириденко А.Н. ее сыну Свириденко В.И, который принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для включения имущества в наследственную массу и признания за Мудрагель О.И. права собственности в порядке наследования на спорное имущество.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Так, в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31.01.1998, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, 15.02.1980 Свириденко В.И. государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Свириденко А.Н, умершей 25.01.1976, на домовладение, находящееся по адресу: "адрес", при этом данных, свидетельствующих о совершении Мудрагель О.И. действий о принятии ею наследства после смерти Свириденко В.И, умершей 25.01.1976, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, несогласие кассатора с выводами судебной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Напротив, они повторят доводы, изложенные стороной в исковых требованиях и в кассационной жалобе.

Довод жалобы о неверном указании в апелляционном определении ответчиков, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу спора, решение судом апелляционной инстанции принято верное. Кроме того, согласно тексту искового заявления, в водной части иска в качестве ответчиков указаны Свириденко И.В, Свириденко В.В.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мудрагель О.И. - Ксенофонтовой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи