Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9432/2022[88-9649/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Архаринского района в интересах Лихачевой Т.А. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области", обществу с ограниченной ответственностью "Специальный застройщик "Дальневосточная строительная компания" о возложении обязанности привести жилое помещение в техническое состояние, по кассационной жалобе НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Архаринского района обратилась в суд с настоящим иском, указав, что прокуратурой была проведена проверка по факту нарушения жилищных прав собственницы "адрес" Лихачевой Т.А. в результате проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома. В ходе прокурорской проверки установлено, что по всей площади потолка балки со стороны квартиры не зашиты, отсутствует дранка, штукатурный слой, электропроводка. 24.12.2018 между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" и ООО "САР-холдинг" заключен договор N (Л), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного но адресу: "адрес". Актом обследования указанного жилого помещения от 20.05.2019 установлено, что в квартире произошел залив. При этом в многоквартирном жилом доме ведётся капитальный ремонт кровли, работы не окончены, покрытие кровли отсутствует. 28.04.2020 между ООО "Арарат" и ООО "Архаринский заказчик" заключен договор подряда на усиление строительных конструкций многоквартирного дома. Над квартирой, принадлежащей Лихачевой Т.А, были заменены перекрытия, при этом работы по зашивке балок в квартире, штукатурке, побелке потолков произведены не были. В связи с отсутствием защитного материала на демонтированных участках крыши и как в следствии попадания воды в квартиру, Лихачевой Т.А. был причинён материальный ущерб, который был выплачен ей в размере 50 000 руб. на основании соглашения о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры от 19.03.2020 подрядчиком - ООО "САР-холдинг" работы по восстановлению потолка и электропроводки не предусматривались. Апелляционным определением Амурского областного суда от 27.08.2021 установлено, что ответственным лицом по возникшему спору является исключительно НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области".

Просила суд обязать НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" привести в техническое состояние, предшествующее затоплению дождевыми водами, потолки кв. N, расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей Лихачевой Т.А, путем оштукатуривания, шпатлевки, грунтовки и окраски краской потолка, восстановления электропроводки.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено в части, принято решение об удовлетворении исковых требований.

Постановлено обязать НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" привести техническое состояние, предшествующее затоплению дождевыми водами, потолки "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащей Лихачевой Т.А, путем оштукатуривания шпатлевки, грунтовки и окраски краской потолка, восстановления электроэнергии.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" просит отменить определение суда апелляционной инстанции. Обращает внимание, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что региональный Фонд являлся не исполнителем, а заказчиком работ, выполненных с недостатками, в связи с чем, его нельзя обязать в натуре устранить недостатки. В рамках ответственности за действия привлеченных подрядных организаций к нему могут быть заявлены требования о возмещении убытков. Таким образом, положения ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ не подлежали применению к спорным правоотношениям.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указал на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения прокурора Нишоновой Ф.А, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Лихачева Т.А. является собственником жилого помещения - кв. N в многоквартирном жилом доме по "адрес", управление которым осуществляет ООО "Архаринский заказчик".

Региональным оператором фонда капитального ремонта на территории "адрес" является НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"".

24.12.2018 НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" заключил с ООО "САР-холдинг" договор N N на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

19.03.2020 между ООО СЗ "ДСК" (ранее ООО "САР-холдинг") и Лихачевой Т.А. заключено соглашение о возмещении ущерба принадлежащему ее жилому помещению, возникшего в результате залива дождевой водой с разобранной крыши жилого дома, произведена выплата в размере 50 000 руб.

В ходе выполнения работ были выявлены недостатки балок перекрытия, препятствующие проведению капитального ремонта крыши жилого дома, в связи с чем, 28.04.2020 между ООО "Арарат" (подрядчик) и ООО "Архаринский заказчик" (заказчик) заключен договор подряда на усиление строительных конструкций многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу собственников помещений в данном доме, в целях устранения угрозы обрушения соответствующего конструктивного элемента МКД, возникшего при капитальном ремонте многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Актом от 28.01.2020 (приложение N10.6 к договору N N от 24.12.2018 работы по законченному капитальному ремонту крыши приняты НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области".

Актом прокурорской проверки от 28.09.2021 установлено, что в результате ремонта деревянных перекрытий на потолке квартиры Лихачевой Т.А. были сняты и не восстановлены дранка, штукатурный слой, электропроводка.

При разрешении спора суд установил, что разрушение чердачного перекрытия в многоквартирном жилом доме по "адрес" произошло в период проведения подрядчиком ООО "Дальневосточная строительная компания" капитального ремонта крыши дома в результате невыполнения временной защиты кровли при производстве работ, за что несет ответственность НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области". В качестве доказательства суд учел апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27.08.2021 по гражданскому делу по иску Мельниковой М.В. к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области", ООО "СЗ "ДСК", ООО "Русское страховое общество "ЕВРОИНС", ООО "Архаринский заказчик" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Данным судебным постановлением по результатам судебной экспертизы было установлено, что причиной повреждения чердачного перекрытия в период проведения капитального ремонта крыши является невыполнение временной защиты кровли, что повлекло необходимость проведения работ по договору подряда от 28.04.2020 между ООО "Арарат" и ООО "Архаринский заказчик" на усиление строительных конструкций многоквартирного дома в целях устранения возникшей при капитальном ремонте угрозы обрушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая требования к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" по существу, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание установленные по делу судом первой инстанции обстоятельства, на основании ст. 182 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу, что в силу прямого указания закона у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающая между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома, в связи с чем, удовлетворил требование истца об устранении недостатков.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права правильно разрешилспор.

На основании ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Часть 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.06.2017 N 6-КГ17-4.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

На основании абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ возложение на регионального оператора обязанности по устранению недостатков, возникших в квартире истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта крыши подрядной организацией, является одним из гражданско-правовых способов защиты.

Выбрав такой способ защиты права, как обязание ответчика совершить определенные действия с целью устранения нарушения прав, истец счел его наиболее целесообразным и эффективным.

В порядке ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что работы по ремонту кровли были выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, что привело к протечкам с кровли в квартире истца и соответственно нарушению прав Лихачевой Т.А, суд обоснованно посчитал, что региональный оператор, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков. Данная обязанность не возлагает на регионального оператора избыточное обременение и не нарушает его права и законные интересы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно невозможности предъявления к региональному оператору требования об исполнении в натуре обязанности по устранению недостатков, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии регионального оператора с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ не может служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Кроме того, в целях исполнения судебного акта, ответчик вправе поручить выполнение работ по устранению недостатков лицам, отвечающим необходимым требованиям.

Изложенная в кассационной жалобе позиция о выплате Лихачевой Т.А. материального ущерба, на основании соглашения, заключенного 19.03.2020 между ООО СЗ "ДСК" и Лихачеволй Т.А, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как верно установлено судами, указанный ущерб причинен в результате залива квартиры дождевой водой, а не произошедшего позднее повреждения отделки потолка квартиры в ходе замены конструктивных элементов перекрытий.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу НО "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи