Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9434/2022[88-10188/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейваха Дениса Анатольевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, взыскании списанных денежных средств, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Рейваха Д.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Рейвах Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 03.06.2021 ему поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником ПАО "ВТБ" и проинформировало о необходимости перевыпуска кредитной карты. Он понял, что ему звонит мошенник и прервал разговор. Однако на следующий день он обнаружил, что с его кредитной карты незаконно списаны денежные средства в размере 70 500 рублей, также на его имя оформлен новый кредитный договор на сумму 353 000 рублей и денежная сумма списана на счёт неизвестного лица. Истец указал, что распоряжения на перевод денежных средств не давал, кредитный договор не оформлял. Полагает, что списание денежных средств явилось следствием некачественно оказанной ответчиком услуги. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 500 руб, проценты за пользование кредитом в размере 5 316 руб. 24 коп, признать недействительным кредитный договор от 03.06.2021, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рейвах Д.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 03.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Рейвахом Д.А. заключен кредитный договор, по условия которого банк предоставил Рейваху Д.А. кредит в размере 353 000 руб. под 19, 9 % годовых.

Кредитный договор заключен в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО), к которым присоединился Рейвах Д.А. на основании заявления от 12.05.2015.

04 июня 2021 г. с использованием мобильного устройства и системы ВТБ Онллйн в личном кабинете клиента Рейвах Д.А. последовательно совершено посредством активации направленных на доверенный телефон Рейвах Д.А. push-сообщений несколько операций по переводу денежных средств со счёта истца на счета иных лиц на суммы 275 440 руб, 70500 руб, 55 999, 45 руб. с учетом удержанной комиссии.

05.06.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с банковских счетов, открытых на имя Рейваха Д.А, денежных средств.

05.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о спорной транзакции (переводы на другие карты) на сумму 275 440 руб. и 74 377 руб. 50 коп. с изложением обстоятельств, аналогичных указанным в исковом заявлении.

10.06.2021. истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительными операций по переводу 04.06.2021 денежных средств, оформления кредитного договора и прекращении обязательств по нему.

В ответ на досудебное обращения истца Банком приняты отрицательные решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку в системе "ВТБ-Онлайн" зафиксированы успешные аутентификации и последующие входы в учетную запись, успешное подтверждение операции по выпуску кредитной цифровой кредитной карты, по переводам денежных средств, с использованием действительного средства подтверждения, невозможности приостановления операций, совершенных с использованием системы ДБО "ВТБ-Онлайн", по причине их безотзывности и окончательности после исполнения Банком распоряжения клиента.

Решением Финансового уполномоченного от 17.09.2021 в удовлетворении требований Рейваха Д.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, убытков отказано.

При принятии решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст.ст. 160, 420, 432, 433, 434, 812, 819, 845, 854 Гражданского кодекса РФ, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". И исходил из того, что Банк, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление спорных денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами. У банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора происходит против воли и без согласия Рейваха Д.А. либо третьими лицами, так как одноразовый пароль, направленный на сотовый телефон истца, был подтвержден и вход в мобильное приложение произведен корректно. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора. Банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Суды, обоснованно исходили из того, что банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента - физического лица, ставшее результатом неправомерных действий, которые совершены третьими лицами с использованием системы интернет-банкинга, если не докажет, что единственной причиной списания стало нарушение клиентом правил безопасности при использовании указанной системы. Установив, что в данном случае имело место несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, суды не нашли правовых оснований для возложения ответственности на банк в виде возмещения истцу убытков.

Списание денежных средств и оформление кредитного договора производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовым паролем, направленного на мобильный телефон истца и являющегося распоряжением клиента на проведение операций по счету. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, в его волеизъявлении по оформлению кредита, не установлено. Из этого следует, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

При этом банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчиком в рамках оказания услуги по предоставлению кредита и перевода денежных средств были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами. При этом материалами дела достоверно подтверждено, что вход в систему "ВТБ-Онлайн" и последующая регистрация Passcode и подключение иного устройства к push-кодам были возможны только с использованием строго конфиденциального средства подтверждения, направленного истцу на доверенный номер телефона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рейваха Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи