Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9463/2022[88-10142/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Александровой М.В, Аноприенко К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмарука Сергея Петровича к ПАО "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", ООО "Континент" о прекращении договора ипотеки, аннулировании записи об ипотеке, по кассационной жалобе Хмарука Сергея Петровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Хамрука С.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хмарук С.П. обратился в суд с иском к ПАО "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"", указав, что между ОАО "Примсоцбанк" и Хмаруком С.П. заключен кредитный договор от 22 мая 2007г. на общую сумму 2 170 000 рублей сроком на 180 мес. под 15 % годовых, целевым назначением является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", принадлежащего Хмаруку С.П. В силу п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательства является ипотека указанного жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке от 22 мая 2007г. Решением Центрального районного суда г..Хабаровска от 09 октября 2012г, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г..с Хмарука С.П. в пользу ООО "АТТА-Ипотека" взысканы денежные средства в сумме 1 952 484, 44 рублей - сумма основного долга; 392 288, 93 рублей - проценты за пользование кредитом, пени в сумме 50 000 рублей по состоянию на дату вынесения решения. В отношении обращения взыскания на квартиру, находящуюся по адресу "адрес" и принадлежащую Хмаруку С.П. на праве собственности, в иске отказано. Хмарук С.П. считает, что договор залога подлежит прекращению, поскольку есть вступивший в законную силу судебный акт об отказе взыскателю об обращении взыскания на жилое помещение, и договор залога не исполняет ту охранительную функцию, в целях которого был заключен договор залога. Договор залога заключен с ПАО "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", обременение зарегистрировано за ним же. ООО "АТТА-Ипотека" признано несостоятельным (банкротом). Права на закладную переданы на основании договора купли-продажи закладной, заключенного между ООО "АТТА Ипотека" и ООО "Континент". При этом, на закладной сделана отметка о том, что права по закладной переданы ООО "АТТА Ипотека", у которой прав по передаче предмета залога не было.

Просил прекратить договор ипотеки от 22 мая 2007г, заключенный в обеспечение кредитного договора от 22 мая 2007г. на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", аннулировать запись об ипотеке за ПАО "ПримСоцБанк" в Росреестре по Хабаровскому краю.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Атта Ипотека", Управление Росреестра по Хабаровскому краю, в качестве соответчика ООО "Континент".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2022 года исковые требования Хмарука С.П. к ООО "Континент" удовлетворены. Прекращен договор ипотеки от 22 мая 2007 г, заключенный между Хмаруком С.П. и ПАО "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"" в обеспечение кредитного договора, аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись от 28 мая 2007г. об обременении квартиры "адрес" в виде ипотеки. В удовлетворении исковых требований к ПАО "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2022 года в части удовлетворения требований Хмарука С.П. к ООО "Континент" о прекращении договора ипотеки, аннулировании записи об ипотеке отменено, принято в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Хмарука С.П. к ООО "Континент" о прекращении договора ипотеки, аннулировании записи об ипотеке отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хмарук С.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции применил общие нормы об обязательствах и их прекращении, тогда как, по мнению заявителя, подлежат применению специальные процессуальные нормы и нормы материального права, регулирующие залоговое законодательство. Заявитель считает закладную, находящуюся у ООО "Континент", недействительной, она не обладает обеспечительной функцией. Поскольку в иске ООО "Континент" об обращении взыскания на предмет залога отказано, то возможность судебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правильно применил к отношениям сторон положения параграфа 3 главы 23 ГК РФ о залоге, статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

По делу установлено, что кредитный договор от 22 мая 2007 г, заключенный между ПАО "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и Хмаруком С.П, обеспечен залогом объекта недвижимости - "адрес"

Запись об ипотеки квартиры в ЕГРН произведена 28 мая 2007 г. и действует по настоящее время.

Права по закладной от ПАО КБП "Примсоцбанк" переданы 22 июня 2007 г. ОАО "Хабаровское краевое ипотечное агентство", затем ООО "АТТА Ипотека", с 9 сентября 2015 г. владельцем закладной является ООО "Континент".

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком нарушались, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2012 г. по иску ООО "АТТА-Ипотека" с Хамрука С.П. взыскана задолженность по кредиту в сумме 1 952 484, 44 рублей - сумма основного долга; 392 288, 93 рублей - проценты за пользование кредитом, пени в сумме 50 000 рублей по состоянию на дату вынесения решения. Также обращено взыскание на заложенное имущество в виде вышеназванной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г. решение суда от 9 октября 2012 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска в названной части отказано.

Как следует из содержания указанного апелляционного определения, основанием к отказу в обращении взыскания на квартиру явилось то, что целевое назначение кредита, в обеспечение которого была заложена спорная квартира, являлся текущий ремонт, а не приобретение и строительство квартиры, а также что спорная квартира является единственным жильем Хмарука С.П.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 марта 2018 г. с Хмарука С.П. в пользу ООО "Континент" по кредитному договору от 22 мая 2007 взысканы проценты в сумме 1 803 152, 57 руб, неустойка в сумме 300 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 469 руб, всего взыскано 2 134 621, 57 руб. Взысканы с Хмарука С.П. в пользу ООО "Континент" просроченные проценты по кредитному договору от 22 мая 2007 в размере 15 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга 1 952 484, 44 руб, начиная с 27 октября 2017 г. по день полного погашения суммы основного долга. В остальной части иска, то есть в обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2018 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 марта 2018 в части отказа ООО "Континент" в обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения.

Поскольку доказательств исполнения судебных решений в части погашения задолженности по кредитному договору истец суду не представил, то отсутствуют предусмотренные ст. 352 ГК РФ основания для прекращения залога.

Нарушений закона в действиях ответчиков не имеется. Судебная коллегия верно указала на то, что отказ суда в обращении взыскания на заложенное имущество не свидетельствует о прекращении залога.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хмарука С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи