Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9695/2022[88-9900/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Цовбун Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Государственного учреждения-Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Приморского краевого суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя истца - Кольцовой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) обратилось в суд с иском ссылаясь на то, что Цовбун Н.Г. является получателем страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью и потерей профессиональной трудоспособности, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 23.08.1972 в период работы в МЗ "Прогресс", которая в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125), определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, установленного бюро МСЭ. 04.11.1976 ответчику установлена утрата профессиональной трудоспособности 55% без дальнейшего переосвидетельствования. На основании документов личного дела, переданных страхователем в Фонд, в связи с вступлением с 01.06.2000 в силу Закона N 125, Цовбун Н.Г. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 533 руб. 63 коп, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 55%. Впоследствии указанная сумма индексировалась на основании приказов ФСС РФ в Приморском крае. 28.07.2021 в соответствии с действующим законодательством, из учреждения МСЭ в Фонд в форме электронного документа поступила Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, где была указана степень утраты профессиональной трудоспособности Цовбун Н.Г. 40%. Указанный процент утраты трудоспособности был установлен Цовбун Н.Г. с 27.09.2000 года, в связи с чем, был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат из расчета 40% утраты профессиональной трудоспособности с 01.08.2021 в сумме 6 803, 52 руб.

Истец считает, что начиная с 27.09.2000 Цовбун Н.Г. не имела оснований для получения ежемесячной страховой выплаты в размере 55% от среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая. Размер неосновательно полученной ответчиком ежемесячной страховой выплаты за период с 27.09.2000 по 01.08.2021 года составил 382 096, 58 руб, которую истец просил взыскать с Цовбун Н.Г.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика Цовбун Н.Г. неосновательное обогащение в размере 383 660, 12 руб, за период осуществления страхового обеспечения с 01.01.2000 по 01.08.2021 по тем основаниям, что 30.09.1996 по личной инициативе Цовбун Н.Г. проведено освидетельствование во ВТЭК с целью установления инвалидности в связи с травмой, полученной на производстве 23.08.1974, и по результатам которого ей была установлена третья группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности сроком на год до 01.10.1997. Поскольку в 1996 году ответчика на переосвидетельствование ни работодатель, ни профсоюзный комитет, ни суд или иные органы не направляли, то Цовбун Н.Г. были выданы на руки справка ВТЭК и выписка из акта ВТЭК от 30.09.1996. Однако, работодателю выписка из акта ВТЭК, для проведения перерасчета размера выплат, ответчиком передана не была. В период с 1997 по 2000 год Цовбун Н.Г. ежегодно проходила переосвидетельствование, и ей также устанавливалась 3 группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности на один год, а 27.09.2000 - 40% утраты профессиональной трудоспособности было установлено бессрочно. При этом, ответчик, действуя недобросовестно, в нарушение действовавшего законодательства, о фактах переосвидетельствования во ВТЭК и снижении процента утраты профессиональной трудоспособности работодателю не сообщала, выписки из актов для перерасчета не представляла. Истец считает, что сокрытие ответчиком фактов неоднократных переосвидетельствований привело к тому, что перерасчет размера возмещения вреда не был произведен работодателем своевременно, и учетное дело ответчика передано страховщику в 2000 году с утратившей силу справкой ВТЭК, что повлекло неосновательное обогащение ответчика за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Просило взыскать с Цовбун Н.Г. неосновательное обогащение за период с 01.01.2000 по 01.08.2021 в сумме 383 660, 12 руб.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Цовбун Н.Г. в пользу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение за период осуществления страхового обеспечения с 16.02.2019 по 01.08.2021 в сумме 70469, 87 руб.

Взыскать с Цовбун Н.Г. в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 2314 руб.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушениями норм права. Указывает, что Фонд не обладает полномочиями по контролю за деятельностью федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, в отсутствии электронного взаимодействия при предоставлении государственных услуг до 01.07.2021 и при наличии недобросовестности со стороны получателя страховой выплаты в виде сокрытия факта снижения с 27.09.2000 бессрочно степени утраты трудоспособности в размере 40%, не имел возможности получить информацию об изменении обстоятельств, влияющих на размер страховой выплаты ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу Цовбун Н.Г. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии решений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Региональные и центральные отраслевые отделения Фонда и их филиалы согласно пункту 25 указанного Положения осуществляют: регистрацию страхователей и выдают удостоверения о регистрации, организуют банки данных по всем категориям страхователей; финансовую деятельность по обеспечению социального страхования в регионе или отрасли; устанавливают для страхователей в соответствии с инструкцией нормативы расходов, необходимые для обеспечения государственных гарантий по социальному страхованию работников; обеспечивают полноту и своевременность уплаты страхователями взносов на социальное страхование, исполнение доходных и расходных частей бюджетов органов Фонда; производят расчеты со страхователями, другими органами Фонда и прочими организациями; осуществляют контроль за расходованием средств страхователями; в случаях, установленных инструкцией, принимают решения о непринятии к зачету расходов по социальному страхованию и списании средств в бесспорном порядке.

Исходя из приведенных ном Положения, на Фонд социального страхования Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Цовбун Н.Г. является получателем страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью и потерей профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 23.08.1974 в период работы в МЗ "Прогресс".

04.11.1976 ответчику установлена утрата профессиональной трудоспособности 55% бессрочно.

30.09.1996 по инициативе ответчика проведено освидетельствования во ВТЭК с целью установления инвалидности в связи с травмой на производстве, Цовбун Н.Г. установлена 3 группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

При этом Цовбун Н.Г. выдана справка ВТЭК серии 263 N от 30.09.1996 и выписка из акта ВТЭК от 30.09.1996 года, которую ответчик должна была передать работодателю для проведения перерасчета размера выплат в связи со снижением процента утраты профессиональной трудоспособности с 55% до 40%.

С 1997 по 2000 годы Цовбун Н.Г. ежегодно проходила переосвидетельствование и ей устанавливалась утрата профессиональной трудоспособности 40% сроком на 1 год, а 27.09.2000 года 40% утраты профессиональной трудоспособности было установлено бессрочно.

В связи с отсутствием сведений об уменьшении степени утраты профессиональной трудоспособности, в период 01.01.2000 по 01.08.2021 Государственным учреждением - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Цовбун Н.Г. необоснованно назначалась и выплачивалась страховая выплата по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из 55% утраты профессиональной трудоспособности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195-196, 200 Гражданского кодекса РФ, Положениями "О фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 101 от 12.02.1994, исходил из того, что истец имел возможность получения сведений о снижении процента утраты профессиональной трудоспособности Цовбун Н.Г. и перерасчет ежемесячной страховой выплаты мог быть произведен при должной осмотрительности в более ранний период, и поскольку указанная выплата производилась истцом ежемесячно, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении истцом сроков исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности исчисляется по каждой выплате отдельно, в связи с чем, компенсационная выплата может быть взыскана не более чем за три года, предшествующих дате обращения истца с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций верными.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судами, со стороны органов Фонда социального страхования не осуществлялся контроль при выплате Цовбун Н.Г. ежемесячной страховой выплаты на протяжении длительного периода - с 01.01 2000 по 01.08.2021.

Как следует из материалов дела, на момент изменения страховщика с работодателя ответчика на Фонд социального страхования уже было проведено переосвидетельствование Цовбун Н.Г. и установлена утрата трудоспособности 40 %.

За этот длительный период времени у истца имелось достаточного времени и возможности установить, что ежемесячные страховые выплаты Цовбун Н.Г. начислялись и выплачиваются Фондом социального страхования не верно.

Поскольку указанная выплата производилась истцом ежемесячно, то суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности исчисляется по каждой выплате отдельно и с учетом положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ компенсационная выплата может быть взыскана не более чем за три года, предшествующих дате обращения истца с исковым заявлением.

Поскольку истец обратился с требованием о взыскании незаконно полученных денежных средств 16.02.2022, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию переплата ежемесячных страховых выплат, которые вошли в период с 16.02.2019 по 16.02.2022.

Выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы истца, в той части, что Фонду не было известно о переосвидетельствовании Цовбун Н.Г. и установлении ей 40% утраты трудоспособности, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку как верно установлено судами, именно на Фонд возложена обязанность контроля за полнотой и своевременностью начисления и уплаты страхователями страховых взносов.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, верно согласился с применением судом первой инстанции, к данным правоотношениям срока исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы истца оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения-Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи