Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9724/2022[88-9999/2022]

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Алатарцева Александра Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 2 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области выдан судебный приказ по заявлению МУП "Поронайская коммунальная компания - 1" о взыскании с Алатарцева Александра Владимировича задолженности за оказанные жилищно- коммунальные услуги, пени, судебных расходов, на сумму 256267 рублей 49 копеек.

31 августа 2022 года мировому судье от Алатарцева А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, а также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, мотивированное тем, что копию судебного приказа он не получал, о принятии такого судебного акта не знал. С вынесенным судебным приказом не согласен, считает расчет задолженности неверным.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 2 сентября 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене Алатарцеву А.В. отказано.

В кассационной жалобе Алатарцев А.В. просит отменить определение мирового судьи, обращает внимание на то, что судебного приказа он не получал, письмо из судебного участка вернулось отправителю за истечением срока хранения, пропуск процессуального срока связан с ненадлежащим исполнением своих обязанностей работниками почты.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, кассационный суд оснований для его отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не допущено.

Отказывая Алатарцеву А.В. в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья, руководствовался положениями статей 121, 126, 128, 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и исходил из того, что возражения поданы заявителем пределами установленного законом срока, доказательств подтверждающих невозможность своевременного получения заказного письма с копией судебного приказа у Алатарцева А.В. не имеется.

Кассационный суд находит выводы судьи по данному вопросу обоснованными и верными, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривает.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2022 года копия судебного приказа от 30 июня 2022 года была направлена мировым судьей должнику Алатарцеву А.В. заказным письмом с уведомлением, данное письмо прибыло в место вручения 7 июля 2022 года и возвращено организацией почтовой связи мировому судье с отметкой "истек срок хранения" 15 июля 2022 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Алатарцев А.В. считается извещенным о вынесении судебного приказа.

Срок для подачи возражений на судебный приказ начал течь с 15 июля 2022 года и истек 30 июля 2022 года.

Возражения Алатарцева А.В. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений поступили мировому судье только 31 августа 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что документов, подтверждающих нарушение отделением почтовой связи правил доставки корреспонденции, должником суду не представлено, отказ в восстановлении срока по причине отсутствия существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, правомерен и не может рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 2 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, кассационную жалобу Алатарцева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко