Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9776/2022[88-10336/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ирины Николаевны к администрации города Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату части земельного участка

по кассационной жалобе Смирновой И.Н. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Смирнова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что 30.08.2010 приобрела 59/1000 доли в праве собственности на административное здание по улице "адрес". По условиям договора купли-продажи от 30.08.2010 в её владение и пользование переданы нежилые помещения NN N, расположенные на первом этаже административного здания. Остальные помещения в здании принадлежат на праве общей долевой собственности иным лицам, а также городскому округу "Город Хабаровск" (182/1000 доли). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 1112 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности городскому округу "Город Хабаровск" (810/1000) и гражданину ФИО1 (190/1000). 27.08.2021 она обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату части земельного участка, соответствующей её доле в право собственности на здание. Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, рассмотрев обращение, принял решение об отказе в удовлетворении заявления, свой отказ мотивировал ссылкой на положения п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Полагает данный отказ неправомерным. Просила признать за ней право на приобретение в собственность за плату части земельного участка с кадастровым номером N, соответствующей её доле в праве собственности на здание по улице "адрес" в размере 59/1000.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Смирнова И.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права.

В представленных возражениях представитель ответчиков по доверенности Акрамовский В.К. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

При принятии решения суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст.12, 130 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что собственники нежилого здания по адресу: г "адрес", обладают равными правами в отношении земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено здание, находящееся в общей долевой собственности. Передача части земельного участка только по заявлению Смирновой И.Н. пропорционально её доле будет являться препятствием для реализации прав иных собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

По правилам пункта 10 указанной статьи размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

По смыслу положений пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм земельного законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует признать, что если спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный пунктами 2 и 5 статьи 39.20 ЗК РФ порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен, прежде всего, на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (определения от 5 марта 2004 года N 82-О, от 21 февраля 2008 года N 119-О-О, от 29 мая 2012 года N 916-О, от 24 октября 2013 года N 1587-О, от 25 октября 2016 года N 2324-О).

Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

При таком правовом регулировании, учитывая, что с заявлением о приобретении права собственности на спорный неделимый земельный участок обратилась единолично Смирнова И.Н, при отсутствии соответствующих заявлений иных собственников здания, имеющих право на обращение с таким заявлением, суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого судебных актов в кассационном порядке.

То обстоятельство, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Городским округом "Город Хабаровск" в размере 810/1000 и за ФИО2 в размере 190/1000, выводы судов не опровергает. Вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство не препятствует соблюдению всеми заинтересованными собственниками здания и помещений в нём положений п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ о совместном обращении в уполномоченный орган для цели приобретения права собственности на земельный участок.

Поскольку в данном случае не был соблюден организационно-правовой порядок обращения по поводу приобретения прав на спорный земельный участок, учитывая, что суды в своей деятельности не подменяют компетенцию иных органов, включая органы местного самоуправления, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи