Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-9840/2022[88-10035/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгодова Александра Сергеевича к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, Галишникову Павлу Ивановичу об изменении границ земельного участка, возложении обязанности освободить проезд к земельному участку, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Безгодова Александра Сергеевича на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения представителя Безгодова А.С. - Романычеву И.И, возражения Галишникова П.И. и его представителя - Поповой О.В, судебная коллегия

установила:

Безгодов А.С. обратился с иском к администрации Шкотовского муниципального района, Галишникову П.И, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (в результате перераспределения присвоен кадастровый номер N), расположенный по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. "адрес"

Владелец земельного участка с кадастровым номером N Галишников П.И. засыпал проезд к его земельному участку скальным грунтом, вследствие чего у истца в настоящее время отсутствует возможность подъезда к своему земельному участку. Земельный участок предоставлен Галишникову П.И. администрацией Шкотовского муниципального района на основании договора безвозмездного пользования земельным участком. Истец полагает, что данным договором нарушены его права, поскольку границы предоставленного Галишникову П.И. земельного участка пересекают границы проселочной дороги, сформировавшейся задолго до предоставления ему земельного участка, что подтверждается космоснимками, актом выбора земельного участка.

Истец обращался с заявлениями в администрацию района, в прокуратуру, Главное управление МЧС России по Приморскому краю. До настоящего времени никаких действий, направленных на восстановление проезда к земельному участку истца, не предпринято.

Истец, с учетом уточнений, просил обязать администрацию Шкотовского муниципального района провести корректировку границ земельного участка с кадастровым N, исключив наложение границ земельного участка на подъездную дорогу к земельному участку истца с кадастровым номером N, а также внести сведения о соответствующих изменениях границ земельного участка в ЕГРН; обязать Галишникова П.И. освободить подъезд (грунтовую дорогу) к земельному участку с кадастровым номером N от скального грунта и демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером N в состояние, пригодное для эксплуатации, существовавшее до производства Галишниковым П.И. работ по перекрытию дороги; взыскать солидарно с администрации Шкотовского муниципального района и Галишникова П.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Безгодов А.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Безгодова А.С. - Романычева И.И, поддержала доводы кассационной жалобы. Галишников П.И. и его представитель - Попова О.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2016 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. "адрес"

06.11.2019 между администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края и Безгодовым А.С. заключено Соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого образован земельный участок с кадастровом номером N.

На основании договора безвозмездного пользования земельного участка N N от 22.11.1019, заключенного между администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края и Галишниковым П.И, последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу Приморский край, Шкотовский район, с. "адрес".

На основании ордера (разрешения) N N от 09.09.2020, выданного и.о. главы администрации Подъяпольского сельского поселения, Галишниковым П.И. проведены работы по засыпке скальным грунтом части земельного участка для обеспечения проезда к предоставленному ему земельному участку.

По обращению Безгодова А.С. администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края проведена проверка.

Согласно ответу администрации Шкотовского муниципального района Приморского края N N от 19.08.2020 в ходе проверке нарушений прав Безгодова А.С. со стороны Галишникова П.И. не установлено. Земельный участок с кадастровым номером N, ранее использовавшийся Безгодовым А.С. для проезда к своему земельному участку, предоставлен Галишникову П.И. и законно используется им для ведения личного подсобного хозяйства. Также в ходе проверки установлено, что Безгодов А.С. осуществлял проезд к своему земельному участку через земельный участок с кадастровым номером N.

Из ответа администрации Шкотовского муниципального района Приморского края N N от 07.10.2020 на обращение Безгодова А.С. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N перекрывают доступ к земельному участку с кадастровым номером N, однако, дорога от дома N "адрес" по улице "адрес" появилась стихийно, в результате постоянного проезда местных жителей. Она не внесена в реестр муниципального имущества Шкотовского муниципального района, в связи с чем, не является дорогой местного значения, и в соответствии с территориальным планированием и градостроительным зонированием Подъяпольского сельского поселения участок под указанной дорогой не отнесен к зоне улично-дорожной сети. Для обеспечения проезда к земельному участку истца планируется корректировка границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, либо установление публичного сервитута.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, исходил из того, что на земельном участке, предоставленном Галишникову П.И. в безвозмездное пользование, отсутствуют ограничения в виде красных линий, доказательств того, что на земельном участке ответчика располагается территория общего пользования, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что на протяжении длительного времени существовала дорога, ведущая к земельному участку истца, используемая неограниченным кругом лиц.

С учетом наличия альтернативной возможности проезда к земельному участку истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд принял во внимание, что 04.03.2022 между администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края и Безгодовым А.С. заключен договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым N Данный земельный участок граничит с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, по которому может быть осуществлен проезд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по существу спора соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Судебными инстанциями установлено, что у истца проезд к своему участку, непосредственно с земель общего пользования отсутствует, однако возможно установление сервитута на других земельных участках, в том числе принадлежащем ему смежном участке. Доказательств того, что проезд к участку истца с кадастровым номером N возможен лишь через земельный участок, принадлежащий Галишникову П.И. с кадастровым номером N истцом не представлено и опровергается материалами дела. С требованиями о предоставлении доступа к земельному участку, установления сервитута истец не обращался.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что расхождения смежной спорной границы между участками сторон отсутствуют, доказательств того, что в предоставленный Галишникову П.И. земельный участок вошли территории мест общего пользования не имеется, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в исковых требованиях об изменении границ земельного участка Галишникова П.И, а также об отказе в производных требованиях.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых судебных решение по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безгодова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи