Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9845/2022[88-10047/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юдановой С.В, судей Храмцовой Л.П, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Эльвиры Геннадьевны к ООО "НАБО", ООО "Территориальная энергосетевая компания", Козицкому Анатолию Михайловичу о возложении обязанности

по кассационной жалобе ООО "Территориальная энергосетевая компания", на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя истца Красюкова А.А, судебная коллегия

установила:

Еременко Э.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 23 марта 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Ранее указанный участок принадлежал на праве аренды. 31 декабря 2013 года на основании распоряжения администрации Находкинского городского округа утвержден градостроительный план земельного участка. Договором купли-продажи на земельном участке установлена охранная зона площадью 617 кв.м в связи с прохождением кабельной электрической линии 6 кВ, ВЛЭП 10 кВ. Поскольку указанная линия являлась недействующей, по обращению истца администрацией города 31 декабря 2013 года утвержден новый градостроительный план земельного участка, исключена охранная зона. В июне 2017 обнаружила, что на ее земельном участке имеются следы прокладки подземной линии электропередач. Считает действия ответчика ООО "НАБО" по прокладке подземной линии электропередач незаконными, что лишает права истца хозяйствовать на земле, а именно: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. 10 мая 2020 года направила в адрес ответчика претензию о добровольном демонтаже подземной линии электропередач, установленной на ее земельном участке, которая ответчиком не удовлетворена. Просит возложить на ответчика ООО "НАБО" обязанность произвести демонтаж кабельной линии электропередач KЛ - 6 кВ, проходящей через принадлежащий ей земельный участок, взыскать с ответчика судебные расходы: на уплату государственной пошлины 300 рублей, по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Находкинского городского округа.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Территориальная энергосетевая компания".

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козицкий A.M, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2022 года, исковые требования Еременко Э.Г. к ООО "Территориальная энергосетевая компания" о возложении обязанности по демонтажу подземной линии электропередач удовлетворены. На ООО "Территориальная энергосетевая компания" возложена обязанность демонтировать участок кабельной линии КЛ-6 кВ между ТГ1-231 и КТП-691, проходящий через принадлежащий Еременко Э.Г. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Взысканы с ООО "Территориальная энергосетевая компания" в пользу Еременко Э.Г. расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей, по оплате юридических услуг 30 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 12 000 рублей, расходы на проведение топографической съемки 6 000 рублей, всего 48 300 рублей. Исковые требования Еременко Э.Г. к ООО "НАБО", Козицкому А.М. о возложении обязанности по демонтажу подземной линии электропередач, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ТЭСК" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики, третьи лица не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что Еременко Э.Г. на основании договора купли-продажи от 23 марта 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Ранее указанный участок принадлежал истцу на праве аренды. 31 декабря 2013 года на основании распоряжения администрации Находкинского городского округа утвержден градостроительный план земельного участка.

Договором купли-продажи на земельном участке установлена охранная зона площадью 617 кв.м в связи с прохождением кабельной электрической линии 6 кВ, ВЛЭП 1-кВ. Поскольку указанная линия являлась недействующей, по обращению истца администрацией города 31 декабря 2013 года утвержден новый градостроительный план земельного участка, исключена охранная зона.

Исковые требования Еременко Э.Г. мотивированы тем, что кабельная электролиния проложена ответчиками по ее земельному участку самовольно, располагается в зоне допустимого размещения зданий и сооружений (строительства), нарушает ее права как собственника земельного участка на его использование.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 10, 12, 304 Гражданского кодекса РФ, установив на основании заключения судебной экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 147/Юн от 01.10.2021, что на земельном участке осуществлена прокладка кабельной линии электропередачи без получения необходимого разрешения, ордера на выполнение земляных работ, согласия собственника земельного участка, пришел к выводу о правомерности требований истца о ее демонтаже. Принимая решение об удовлетворении иска, суд признал надлежащим ответчиком ООО "Территориальная энергосетевая компания".

Суд апелляционной инстанции с данными выводами и их правовым обоснованием согласился.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Территориальная энергосетевая компания" является ненадлежащим ответчиком по делу, не осуществляло строительство кабельной электролинии, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судами установлено, что кабельная линия электропередачи от ТП-231 до КТП-691 и проходящая частично по земельному участку истца, проложена на основании договора N 11-44-489/14 от 26.11.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ООО "Территориальная энергосетевая компания" и ИП Аветисяном С.С, для обеспечения электроснабжения жилого 162-квартирного жилого дома, входит в электросетевой комплекс, принадлежащий сетевой организации и находится на ее балансе.

В связи с чем, выводы судов о том, что именно ООО "Территориальная энергосетевая компания" несет обязанность по устранению нарушений прав истца, путем демонтажа участка кабельной линии, проходящего по земельному участку, являются верными соответствуют фактическим обстоятельствам.

Утверждения в жалобе о том, что данная линия строилась до приобретения истцом земельного участка и необходима для электроснабжения многоквартирных домов, отмену судебных актов не влекут, поскольку владельцем земельного участка Еременко Э.Г. является с сентября 2012 года, ордер на проведение земляных работ по прокладке линии 6 кВ к строящемуся дому N N по "адрес" администрацией Находкинского городского округа выдан в ноябре 2015 года и не содержал сведений о проведении работ на земельном участке истца. В материалы дела сетевой организацией не представлено доказательств, что подключение многоквартирного жилого дома к электроснабжению планировалось именно через земельный участок истца.

Принятым в качестве допустимого доказательства заключением эксперта ООО "Приморский экспертно-правовой центр" установлено, что глубина залегания электрокабеля, проходящего по территории земельного участка, составляет от 80 см до 1 метра, кабель проходит в зоне разрешенного использования для размещения капитальных объектов (строительства), в связи с чем имеется угроза жизни и здоровья граждан при проведении земляных и строительных работ, эксплуатация земельного участка невозможна.

Ссылка в жалобе на не привлечение к участию в деле собственника смежного земельного участка, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку обязанность по демонтажу электролинии возложена на ответчика в границах земельного участка истца.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЭСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи