Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9884/2022[88-10041/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юдановой С.В, судей Бузьской Е.В, Храмцовой Л.П, с участием прокурора Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш Людмилы Ивановны к ПАО "Росгосстрах", МО МВД России "Дальнегорский" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, по кассационной жалобе Барабаш Л.И, на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение Барабаш Л.И, судебная коллегия

установила:

Барабаш Л.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что 26 октября 2018 года при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, на нее совершен наезд водителем Коростиным О.Ю, управлявшим автомобилем "MITSUBISHI DELICA". В результате ДТП получила телесные повреждения, проходила лечение в отделении травматологии КГБУЗ "Дальнегорская центральная городская больница" с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб, гематома области правого тазобедренного сустава, ДЭП Н-Ш, ст. субномпенсации последствия ЧМТ, посттравматическая церебростения, MKT, псориаз. По поводу полученных травм обращалась за консультациями к травматологу, невропатологу, проходила ультразвуковое исследование органов малого таза, проведена компьютерная томография грудного и поясничного отделов позвоночника. Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД МО МВД России "Дальнегорский" от 24 мая 2019 года установлено, что в действиях Коростина О.Ю. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, за нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, повлекших ДТП, но в силу истечения сроков давности Коростин О.Ю. не может быть привлечён к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя Коростина О.Ю. застрахована в ПАО "Росгосстрах". В результате ДТП истцу причинён имущественный вред в виде повреждения куртки-ветровки, брюк. Согласно экспертному заключению ООО "Диамонд" от 01 июля 2019 года рыночная стоимость куртки-ветровки на 26 октября 2018 года с учётом износа составила 3 600 рублей, брюк с учётом износа 747 рублей. Рыночная стоимость имущества с учётом износа составила 4 347 рублей. Обращения истца в ПАО "Росгосстрах" 01 октября 2020 года и 05 октября 2020 года с заявлениями о страховом возмещении оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 16 сентября 2022 года истцу отказано в выплате страхового возмещения. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ПАО Росгосстрах" рыночную стоимость куртки - ветровки, брюк с учетом износа 4 347 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы 5 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов 37 195 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в период с 08 февраля 2021 года по 08 ноября 2021 год 11 443, 09 рублей, на копировальные работы 1 236 рублей, транспортные расходы 520 рублей, почтовые расходы 231 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 540 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1 584 рублей. Взыскать с МО МВД России "Дальнегорскнй" компенсацию морального вреда 200 000 рублей, так как в результате неправильного составления сотрудниками ДПС протокола, оформления места ДТП, не направления Барабаш Л.И. на медосвидетельствование она вынуждена была обращаться с жалобой к прокурору г..Дальнегорска, в связи с чем истец претерпел моральные страдания и переживания.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2022 года, с ПАО "Росгосстрах" в пользу Барабаш Л.И. взыскано страховое возмещение 4 347 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов 49 127, 69 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы 5 000 рублей, расходы на копировальные работы и почтовые расходы 1 467 рублей, расходы на нотариальные услуги 540 рублей, расходы на проезд 520 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1 584 рубля. В иске к МО МВД России "Дальнегорский" отказано.

В кассационной жалобе Барабаш Л.И. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ПАО "Росгосстрах", представитель МО МВД России "Дальнегорский", Коростин О.Ю. о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 26 октября 2018 года водитель Коростин О.Ю, управляя автомобилем "MITSUBISHI DEL1CA", нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Барабаш Л.И, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП Барабаш Л.И. получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб и гематома правого тазобедренного сустава. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга не подтверждено характерной клинической картиной и дополнительными методами исследования, причинен имущественный вред в виде повреждения куртки -ветровки и брюк.

В период с 29 октября 2018 года по 14 ноября 2018 год Барабаш Л.И. находилась на лечении в отделении травматологии КГБУЗ "Дальнегорская центральная городская больница" с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб, гематома области правого тазобедренного сустава. А в период с 03 января 2019 года по 05 февраля 2019 год находилась там же на лечении с диагнозом: ДЭП Н-Ш, ст. субномпенсации последствия ЧМ"Г, посттравматическая церебростения, MKT, псориаз.

Постановлением инспектора ОВДПС ОГИБДД МО МВД России "Дальнегорский" от 17 декабря 2018 года прекращено дело об административном правонарушении N 417/18 от 26 октября 2018 года за отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления инспектора ОВДПС ОГИБДД МО МВД России "Дальнегорский" от 24 мая 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении следует, что в действиях Коростина О.Ю. при управлении им транспортным средством отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 12.24 КоАП РФ. В действиях Коростина О.Ю. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, за нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, повлекших ДТП, но в силу истечения сроков давности Коростин О.Ю. не может быть привлечён к административной ответственности.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 сентября 2019 года с Коростина О.Ю. в пользу Барабаш Л.И взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из заключения служебной проверки от 26 августа 2020 года следует, что в действиях инспектора ИАЗ ОВДПС ГИБДД МО МВД России "Дальнегорский" Украинского С.В. усматривается нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, выразившееся в не ознакомлении Барабаш Л.И. с определением от 29 ноября 2018 года о назначении судебно-медицинской экспертизы в целях выявления степени тяжести причиненного ей вреда.

Иных нарушений в действиях сотрудников МВД не выявлено, их действия в установленном законом порядке незаконными не признавались.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 150, 151, 931, 1064, 1069, 1070, 1079, 1099 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", заключением эксперта N 20-12/353/2018 от 06 декабря 2018 года, экспертным исследованием ООО "Диамонд" N 5789 от 01 июля 2019 года, ст. ст. 55, 56, 67, 88, 98 ГПК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий, установив причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и наступившими последствиями для истца, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, расходов на приобретение лекарственных препаратов, расходов на проведение оценочной экспертизы, а так же расходов связанных с обращением в суд. Вместе с тем исследовав представленные в материалы дела доказательства, не установив в действиях сотрудников ГИБДД, незаконных действий повлекших причинение вреда истцу, действия сотрудников ГИБДД в установленном порядке незаконными не признаны, пришел к выводу об отказе во взыскании с МО МВД России "Дальнегорский" в пользу Барабаш Л.И. компенсации морального вреда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отказе в иске к отделу полиции повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана правовая оценка, кроме того, указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Барабаш Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи