Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9891/2022[88-10296/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Юдановой С.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоженкова Ильи Ильича к АО "СОГАЗ" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "СОГАЗ", на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя истца Ткаченко С.А, представителя ответчика Михновской Ю.А, судебная коллегия

установила:

Тоженков И.И. обратился в суд с названным иском, указав, что 24 марта 2021 года принадлежащая ему автомашина ТОЙОТА ИСИС получила повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомашины Тойота Приус Суннитова А.А. ДТП оформлено с использованием программного обеспечения "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". По заявлению Тоженкова И.И. АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение 100 000 рублей, указав, что состав информации о ДТП данной через СТ ГЛОНАС АИС ОСАГО не соответствует требованиям постановления Правительства РФ N 1108 от 28 августа 2019 года. Решение финансового уполномоченного N У-21-121515/5010-008 от 21 сентября 2021 года со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 272 755 рублей, неустойка 1 000 рублей, указано на взыскание неустойки в случае не исполнения решения в установленный срок за период с 20 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы страхового возмещения 272 755 рублей за каждый день просрочки. В связи с тем, что АО "СОГАЗ" не исполнило решение финансового уполномоченного размер неустойки, подлежащий выплате за период с 20 апреля 2021 года по 13 декабря 2021 год (237 дней), составляет 646 429 рублей. С учетом лимита, установленного Законом об ОСАГО и решением финансового уполномоченного, размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, составляет 400 000 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, в размере 336 377 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2022 года, с АО "СОГАЗ" в пользу Тоженкова И.И. взыскан штраф, в размере 336 377 рублей, компенсация морального вреда, в размере 1 000 рублей; с АО "СОГАЗ" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина, в размере 6 563 рублей.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установил, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 сентября 2021 года по факту ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с АО "СОГАЗ" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 272 755 рублей, неустойка 1 000 рублей, а также неустойка за период с 20 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения.

Ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено 17 февраля 2022 года, то есть с нарушением установленного срока.

Установив приведенные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, не найдя оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о чрезмерности взысканного штрафа, возможности его взыскания только исходя из взысканной суммы страховой выплаты, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Доводы о невозможности взыскания штрафа заявлены без учета требований части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу которой в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку судом установлен факт неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок и нарушение, в этой связи, прав истца как потребителя финансовой услуги, выводы суда о взыскании штрафа и компенсации морального вреда соответствуют закону.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи