Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-9903/2022[88-10001/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палчея Ивана Михайловича к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности по включению периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии, по кассационной жалобе Палчея Ивана Михайловича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения представителя Палчей И.М.

установила:

Палчей И.М. обратился с иском к отделению Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности включения периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии.

В обоснование требований указал, что со 2 октября 1988 года ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". С 1 июля 2007 он также является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" без фиксированной выплаты к страховой пенсии. С 2015 года он неоднократно обращался в Управление Пенсионного фонда Хабаровского края в Советско-Гаванском районе с требованиями о проведении проверки и перерасчете размера пенсии. Письмом от 10 декабря 2015 года N 11-15314 ответчик отказал ему в перерасчете. Вместе с тем, по его жалобе Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю признало неверным определение его среднемесячного заработка при назначении пенсии, таким образом пенсия была установлена ему в пониженном размере. На этом основании Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе даны указания по приведению размера пенсии в соответствие и доплате недополученных сумм, с даты назначения. В настоящее время он получает страховую пенсию по старости ориентировочно в размере 8000 рублей, при этом в расчет для назначения страховой пенсии включен его стаж работы до 2007 года, тогда как он находясь на пенсии по выслуге лет еще боле 28 лет отработал в государственных и муниципальных учреждениях, которые ежемесячно производили в Пенсионный фонд РФ необходимые отчисления страховых взносов, следовательно, у него есть право на получение полной страховой пенсии за весь период трудовой деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж весь период его работы с 1988 года по 2021 год для начисления полной пенсии, пересчитав размер пенсии с учетом полного стажа, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2022 года Палчею И.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Палчей И.М. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Палчея И.М, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", исходил из того, что исчисление страховой пенсии по старости истцу произведено в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, все периоды трудовой деятельности включены в стаж, сумма уплаченных страховых взносов за период с 1 января 2002 по 31 августа 2021 года учтена в полном объеме, ежегодная корректировка размера пенсии производилась Палчею И.М. с учетом данных о страховых взносах, отраженных на его индивидуальном лицевом счете, выплата истцу фиксированной части к страховой пенсии по старости не положена.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как установлено судами и следует из материалов дела Палчей И.М. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получает пенсию за выслугу лет, назначенную ему в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Также, истец с 1 января 2007 года он является получателем страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты), как военнослужащий, достигший пенсионного возраста в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установив фактические обстоятельства дела, судами верно по существу разрешен спор.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, федеральный законодатель вправе устанавливать, как особенности приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц, так и определять правила (условия) назначения и выплаты пенсий.

Предусматривая для военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, осуществлявших трудовую деятельность, наряду с выплатой назначенной пенсии за выслугу лет возможность получать страховую пенсию по старости, устанавливаемую в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", законодатель установилусловие, что такая пенсия выплачивается за исключением фиксированной выплаты.

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что выплата истцу страховой пенсии производится в соответствии с требованиями закона, правовых оснований для выплаты ему полной страховой пенсии не имеется.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Палчея Ивана Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: