Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9965/2022[88-10207/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой В.П. к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа муниципального образования "Холмский городской округ" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить до исполнения трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе МБУ СШ МО "ХГО" на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Сахалинского областного суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Кожухова В.П. обратилась в суд с иском, указав, что работает в МБУ СШ МО "ХГО" в должности уборщицы служебных помещений. Приказом N-К от 10.11.2021 она отстранена от работы без начисления заработной платы, в связи с непредставлением работодателю сертификата о прохождении вакцинации, либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации. Несмотря на отсутствие у нее указанных документов, считает данный приказ незаконным, поскольку при его издании работодателем нарушена процедура отстранения от работы. Отмечает, что уведомление о необходимости предоставления документов в срок до 10.11.2021 вручено ей в этот же день 10.11.2021 без предоставления времени для прохождения вакцинации и возможности дать письменные объяснения, и в этот же день она была отстранена от работы. Кроме этого, полагает, что отстранение ее от работы с 11.11.2021 противоречит требованиям постановления главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22.10.2021 N, согласно которому, по ее мнению, установлен срок отстранения от работы по указанному основанию с 08.12.2021. Просила признать незаконным приказ муниципального бюджетного учреждения спортивная школа муниципального образования "Холмский городской округ" от 10.11.2021 N-К "Об отстранении от работы"; обязать ответчика допустить ее до исполнения своих трудовых обязанностей; взыскать с МБУ спортивная школа муниципального образования "Холмский городской округ" в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.11.2021 по день вынесения решения суда из расчета средней дневной заработной платы 1 229, 88 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования "Холмский городской округ".

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 июля 2022 года, исковые требования Кожуховой В.П. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ МБУ Спортивная школа МО "Холмский городской округ" от 10.11.2021 N-К "Об отстранении от работы"; на МБУ Спортивная школа МО "Холмский городской округ" возложена обязанность допустить Кожухову В.П. до исполнения своих трудовых обязанностей в должности уборщика служебных помещений; с МБУ Спортивная школа МО "Холмский городской округ" в пользу Кожуховой В.П. взыскан не полученный заработок за период с 11.11.2021 по 14.03.2022 в размере 98 390, 40 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МБУ СШ МО "ХГО" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их незаконными, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неверно применены нормы материального права. Настаивает на том, что у работодателя имелись законные основания для отстранения Кожуховой В.П. от работы в связи с отказом от вакцинации от новой короновирусной инфекции.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кожухова В.П. с 23.12.2018 работает в МБУ СШ МО "ХГО", осуществляющем деятельность в сфере физической культуры и спорта, в должности уборщика служебных помещений в спортивном зале единоборств.

В соответствии с условиями трудового договора и графиком работы, для уборщиков служебных и производственных помещений установлена 36-часовая пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени с 09:00 до 17:15 часов (в пятницу - до 17:00).

Приказом N от 09.11.2021 МБУ СШ МО "ХГО" начальникам по видам спорта предписано обеспечить предоставление в отдел кадров спортивной школы сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19, либо медицинского отвода, в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями.

10.11.2021 Кожуховой В.П. вручено уведомление об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус SARS-CoV-2) от 10.11.2021, в котором работник поставлена в известность о необходимости не позднее 10.11.2021 (включительно) представить директору МБУ СШ МО "ХГО" медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний против прививки.

Из письменного заявления Кожуховой В.П. от 10.11.2021 следует, что от вакцинации она отказалась.

В этот же день 10.11.2021 приказом N-К "Об отстранении от работы" Кожухова В.П. отстранена от работы с 11.11.2021 года без начисления заработной платы до предоставления работником сертификата о прохождении вакцинации, документа, подтверждающего наличие противопоказаний, либо отмены постановления главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22.10.2021 N.

Также из материалов дела следует, что у Кожуховой В.П. имеются хронические заболевания, абсолютного противопоказания к вакцинации от COVID-19 нет (противопоказано только при обострении болезни, повышении температуры тела, признаках простуды).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что под охраной здоровья граждан понимается в том числе система мер санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу положений статьей 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, обязательны выполнению гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться мероприятия по проведению профилактических прививок.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ указано, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1).

Отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункты 1 и 2 статьи 5, статья 11 того же Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (в редакции приказа от 09.12.2020 N 1307н) утвержден Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в который с 27.12.2020 включена прививка против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2.

В соответствии с данным Календарем обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в частности работники организаций сферы предоставления услуг, относящиеся к приоритету второго уровня.

Таким образом, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отнесена к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, проводится в случаях, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают, в том числе главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Системный анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что в случае принятия главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации решения о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям работников отдельных отраслей, вакцинация для данной категории работников, желающих продолжить трудовую деятельность, в указанных отраслях, является обязательной, а правовыми последствиями отказа работника от проведения профилактической прививки по эпидемическим показаниям (реализации предусмотренного законом права на отказ от профилактической прививки), является предусмотренная абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя по отстранению работника от работы, по аналогии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, предусматривающими последствия отсутствия профилактических прививок, при выполнении работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями.

Судами установлено, что в период спора на территории Сахалинской области действовало постановление главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22.10.2021 N 349 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Сахалинской области", в соответствии с которым руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям осуществляющим деятельность на территории Сахалинской области предписано организовать организацию проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, подлежащим обязательной вакцинации (пункт 1.1 указанного постановления), в срок до 08.11.2011 первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 08.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции. Проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указанной категории лиц обусловлена необходимостью сохранения здоровья, как таких категорий работников в процессе осуществления ими трудовой деятельности, так и обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств, проанализировав должностные обязанности Кожуховой В.П. и график занятий детей в спортивном зале, изучив представленную медицинским учреждением информацию в отношении истца, график работы и порядок вакцинации, установив, что у Кожуховой В.П. имеются заболевания, по поводу которых она периодически проходит лечение, что в медицинском учреждении осуществляется вакцинация по предварительной записи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем нарушена процедура отстранения истца от работы, поскольку Кожухова В.П. не была заблаговременно уведомлена об обязанности вакцинироваться или представить медицинские документы о наличии противопоказаний к вакцинации, в установленный ответчиком срок она не имела возможности обратиться за консультацией к лечащему врачу, отказ от вакцинации истребован ненадлежащим лицом без предложения указания причин отказа от вакцинации. В связи с чем, исковые требования о признании незаконным приказа N-К об отстранении от должности, возложении обязанности допустить Кожухову В.П. до исполнения своих трудовых обязанностей и взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда судом удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Между тем, обязательная вакцинация введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих; вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и препятствует распространению заболевания и способствует стабилизации эпидпроцесса, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что Кожуховой В.П. в день уведомления ее об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации, написано заявление об отказе от вакцинации, при этом причины отказа от вакцинации не указаны, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Кожуховой В.П, медицинских противопоказаний от вакцинации против коронавирусной инфекции.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не учел.

В связи с вышеизложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 июля 2022 года нельзя признать законным, оно приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшим на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем, подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Сахалинского областного суда от 14 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи