Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N П16-1279/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Киргизова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 января 2022 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Киргизова Романа Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 января 2022 года Киргизов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2022 года постановление мирового судьи от 14 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба Киргизова Р.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Киргизов Р.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в N в районе "адрес" края управлял транспортным средством автомобилем марки "данные изъяты", с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а в 22 часа 40 минут не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В действиях Киргизова Р.А. привлекаемого к административной ответственности не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Киргизова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Киргизова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3)

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель ФИО1 отказался. Факт отказа зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12.1 КоАП РФ, содержит подпись двух понятых, должностного лица, личную подпись ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); сведениями об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 5); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 6).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Киргизова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Киргизова Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок направления Киргизова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС не имелось технического средства для освидетельствования на состояние опьянения, процессуальные действия были проведены должностным лицом без участия понятых, понятые были приглашены после составления процессуальных документов для их подписания, опровергаются содержанием процессуальных документов, составленных с участием двух понятых Алманова М.Б. и Максимова Ю.В. в соответствии с требованиями, установленными статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС от 04 ноября 2021 года, показаниями инспекторов Слабаш Ю.Ю. и Вакуленко А.С.

При составлении процессуальных документов понятым Алманову М.Б.и Максимову Ю.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями и зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Каких-либо замечаний от понятых при составлении процессуальных документов не поступило.

При составлении процессуальных документов Киргизов Р.А. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ содержат подписи двух понятых и должностного лица, составившего их, личную подпись ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Каких-либо данных, подтверждающих согласие ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. В процессе составления процессуальных документов возражений от ФИО1, в том числе на то, что сотрудник ДПС не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на отсутствие понятых, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишен не был.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении по отношению к Киргизову Р.А, не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем жалобы не представлено.

Довод Киргизова Р.А, что транспортное средство передано для управления ему, а не Бобомуродиву Р.С. не может послужить основанием для отмены судебных актов, поскольку не влияет на квалификацию его действий.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Киргизова Р.А, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Киргизову Р.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Киргизова Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 января 2022 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Киргизова Романа Анатольевича оставить без изменения, жалобу Киргизова Романа Анатольевича без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов