Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N П16-1368/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Грищенко С.Б. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Грищенко Сергея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 24 февраля 2021 года Грищенко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Приморского краевого суда от 08 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства Грищенко С.Б. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Черниговского районного суда Приморского края от 24 февраля 2021 года отказано, жалоба Грищенко С.Б. возращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Грищенко С.Б. просит вступившее в законную силу определение отменить как незаконное, восстановить срок подачи жалобы на постановление Черниговского районного суда от 24 февраля 2021 года.

Потерпевший Емельянов И.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче Грищенко С.Б. жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 24 февраля 2021 года Грищенко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении (номер отправления: N) по адресу регистрации и фактического проживания, указанному должностным лицом со слов ФИО1, в процессуальных документах: "адрес".

Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с почтовым идентификатором N прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения. ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено отправителю и вручено ему почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 74) и соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края 24 февраля 2021 года вступило в законную силу 12 апреля 2021 года, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 29.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Вместе с тем, согласно штемпелю на жалобе Грищенко С.Б на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 24 февраля 2021 года, она поступила в Черниговский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления районного суда, заявителем не представлено.

Таким образом, судья Приморского краевого суда определением от 08 февраля 2022 года обоснованно оставил без рассмотрения по существу жалобу Грищенко С.Б, отклонив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Черниговского районного суда Приморского края в связи с его пропуском и отсутствием уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Довод жалобы о том, что Грищенко С.Б. получил копию постановления посредством его защитника 09 декабря 2021 года, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав и не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования, поскольку сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе, поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не имеется.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Грищенко С.Б. права на обжалование постановления от 24 февраля 2021 года в установленный законом срок: копия постановления направлена Грищенко С.Б. по месту его регистрации и проживания, порядок и срок обжалования разъяснены.

С учетом изложенных обстоятельств определение судьи Приморского краевого суда от 08 февраля 2021 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы Грищенко С.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

жалобу Грищенко С.Б. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Грищенко Сергея Борисовича оставить без изменения, жалобу Грищенко С.Б. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов