Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N П16-2258/2022[16-4247/2021]

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Приходько А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 июля 2021 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Приходько Анатолия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 июля 2021 года Приходько А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Приходько А.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Приходько А.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе, определение сроков охоты.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Частью 3 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона об охоте и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 59585) (далее - Правила охоты), при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Пунктом 5.1 постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории "адрес"" установлена весенняя охота в течение 10 календарных дней на водоплавающую дичь и вальдшнепа в период с последней субботы марта на южной территории края, в том числе, на территории "адрес", то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в охотугодьях "данные изъяты" в нарушение части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте и подпункта "г" пункта 3.2 Правил охоты, производил охоту на водоплавающую дичь в запрещенные на ее добычу сроки, установленные пунктом 5.1 параметров осуществления охоты, утвержденных постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 67-пг, не имея разрешения и путевки на право добычи объектов животного мира, с охотничьим ружьем в расчехленном виде "данные изъяты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Приходько А.С. к административной ответственности, установленной частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Приходько А.С. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от N (л.д. 3); картой схемой места совершения правонарушения (л.д. 4); фототаблицей (л.д. 5-6); видеозаписью (л.д. 34); показаниями свидетеля Темченко В.Е, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Приходько А.С. правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охоты.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 05.03.2020 N 305 "О перечне должностных лиц (государственных охотничьих инспекторов), осуществляющих федеральный государственный охотничий надзор на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения".

Из протокола следует, что Приходько А.С. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены.

Довод заявителя жалобы, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу ввиду внесения в него изменений без извещения об этом Приходько А.С, нельзя признать состоятельным. Копия протокола после внесения в него исправлений направлена Приходько А.С, что согласуется с положением части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленная в материалы дела видеозапись исследована нижестоящими судебными инстанциями, оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. События, зафиксированные на видеозаписи (л.д. 34), полностью согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, и показаниями должностного лица Тимченко В.Е.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Приходько А.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 июля 2021 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Приходько Анатолия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Приходько А.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов