Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-10218/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Лиджиева ФИО6 по доверенности Маланчука О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района г. Москвы от 12 сентября 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Лиджиева ФИО7 (далее также Лиджиев В.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района г. Москвы от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, Лиджиев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лиджиева В.М. по доверенности Маланчук О.Н. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Лиджиева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лиджиева В.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из представленных материалов, 28 августа 2022 года в 18 часов 53 минуты следуя по ул. Проходчиков в направлении Малыгинского проезда, в районе дома "адрес" Лиджиев В.М, управляя транспортным средством марки "КИА Сид", с государственными регистрационными знаками N, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 20 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 19 октября 2021 года, Лиджиев В.М. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Лиджиева В.М. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины Лиджиева В.М. в совершении административного правонарушения, были проверены судьей районного суда и признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты исследованными судом письменными доказательствами, а также видеозаписью.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вправе был рассматривать данное дело в отсутствие Лиджиева В.М, так как тот при составлении протокола об административном правонарушении был извещен должностным лицом ГИБДД о рассмотрении дела на другую дату, получили оценку судьи районного суда, с выводами которого можно согласиться.

Судья районного суда правильно указал, что мировой судья известил Лиджиева В.М. о месте и времени рассмотрения данного дела путем направления судебного извещения по почте, а также по средством СМС-уведомления, которое было Лиджиевым В.М. получено.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Лиджиева В.М. о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Лиджиева В.М.

В судебном заседании у судьи районного суда Лиджиев В.М. также не принимал участие, однако направил туда своих защитников Маланчука О.Н. и Гриб Н.А, которым была предоставлена возможность дать объяснения суду и представить имеющиеся у них доказательства.

Таким образом, право Лиджиева В.М. на судебную защиту при рассмотрении данного дела судебными инстанциями нарушено не было и им реализовано.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лиджиева В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок привлечения Лиджиева В.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лиджиеву В.М. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района г. Москвы от 12 сентября 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Лиджиева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Лиджиева В.М. по доверенности Маланчука О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов