Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 16-4586/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Т. - К., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 28 октября 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 28 октября 2021 года Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

Защитник Т. - К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

ООО " "данные изъяты"", извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представило.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 2 августа 2021 года в 8 часов 17 минут водитель Т, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь в "адрес" произвела наезд на автоматические ворота, принадлежащие ООО " "данные изъяты"", после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения от 2 августа 2021 года; письменными объяснениями Т.; письменные объяснениями А, П, С.; расчетом стоимости восстановительных работ; карточкой учета транспортного средства; протоколом осмотра транспортного средства от 4 сентября 2021 года; протоколом осмотра автоматических ворот от 5 октября 2021 года; видеозаписью фиксации обстоятельств совершения правонарушения; параметрами поиска, по привлечению к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; актом о происшествии от 2 августа 2021 года с фотофиксацией, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Т. о дате и времени судебного заседания мировым судьей, противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 26 октября 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28 октября 2021 года на 12 часов 00 минут (л.д.59). Т. по адресам проживания и регистрации были направлены телеграммы о дате и времени судебного заседания (л.д.60).

Из материалов дела следует, что телеграмма N, направленная по адресу: "адрес", не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.83).

Доводы жалобы о противоречиях в объяснениях свидетелей, о не рассмотрении ходатайства об отложении процедуры составления протокола об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Т. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 28 октября 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 28 октября 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Т. - К. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин