Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-5143/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 18 марта 2022 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из представленных материалов дела следует, что 17 сентября 2021 года около 11 часов 00 минут Б. находясь в районе "адрес", распространял путем вручения жителям указанного населенного пункта (в том числе С, П, М, К. З.) пакетов с символикой политической партии ЛДПР, а именно выдавал по одному пакету, в котором находились товары народного потребления (в том числе футболка, чай, дезодорант, кепка) с нанесенной на них символикой политической партии ЛДПР.

Обстоятельства совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 23 сентября 2021 года; заявлением, поступившим в ОМВД России по Собинскому району 17 сентября 2021 года из администрации Собинского района; уведомлением администрации Черкутинское Собинского района; фотоматериалом, подтверждающим факт распространения агитационных материалов на транспортном средстве с символикой ЛДПР; письменными объяснениями свидетелей С. от 18 сентября 2021 года и 27 сентября 2021 года, М. от 18 сентября 2021 года и 27 сентября 2021 года, П. от 18 сентября 2021 года и 27 сентября 2021 года, З. от 18 сентября 2021 года, Р. от 18 сентября 2021 года, Ш. от 18 сентября 2021 года и 27 сентября 2021 года, К. от 23 сентября 2021 года; письменными объяснениями Б. от 18 сентября 2021 года, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Б. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о внесении изменений в протокол об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин