Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-5158/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Министерство энергетики Российской Федерации З., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области К. N от 19 августа 2019 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2021 года вынесенные в отношении Министерства энергетики Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области К. N от 19 августа 2019 года, Министерство энергетики Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области К. N от 19 августа 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2021 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области К. N от 19 августа 2019 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года оставлены без изменения.

Защитник Министерства энергетики Российской Федерации З. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (статья 1 Закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В Российской Федерации осуществляются два вида экологической экспертизы: государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза (ст. 4 Закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ).

В силу п. 7.2 ст. 11 Закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Министерством энергетики Российской Федерации 26 марта 2018 года заключен государственный контракт N с ООО "Шахтастрой" на выполнение работ по проектной и рабочей документации по объекту "Завершение ликвидации последствий от ведения горных работ шахты "Центральная" ООО НПО "Прокопьевскуголь" (АООТ "Шахта "Центральная"), разработанной ООО "Институт "Шахтопроект".

Объектами проектной и рабочей документации по объекту "Завершение ликвидации последствий от ведения горных работ шахты "Центральная" ООО НПО "Прокопьевскуголь" (АООТ "Шахта "Центральная") являются 4 участка: Участок N 1 - горящий породный отвал N 1 шахты "Центральная"; Участок N 2 - земельный участок с признаками эндогенного пожара на выходах пластов "Угловой", "Встречный" и "Пятилетка", расположенный в 500 м на запад от жилого дома N 11 ул. Лучшевская г. Прокопьевска; Участок N 3 - земельный участок с признаками эндогенного пожара и проседания грунтов на выходе под наносы пласта Сложный под наносы, расположенный в районе ул. Песочная г. Прокопьевска; Участок N 4 - земельный участок с признаками эндогенного пожара, расположенный на промплощадке шахты "Шушталепская".

Проектной документацией по объекту "Завершение ликвидации последствий от ведения горных работ шахты "Центральная" ООО НПО "Прокопьевскуголь" (АООТ "Шахта "Центральная") предусмотрено выполнение работ, направленных на тушение эндогенных пожаров, включающих в себя не только работы по рекультивации оставшегося породного отвала, то есть объекта размещения отходов V класса опасности, но и по рекультивации непосредственно земель на участках, относящихся к горному отводу и требующих восстановления. Следовательно, для выполнения данных работ проектная и рабочая документация по объекту "Завершение ликвидации последствий от ведения горных работ шахты "Центральная" ООО НПО "Прокопьевскуголь" (АООТ "Шахта "Центральная") требовала проведения государственной экологической экспертизы и получения положительного заключения.

Таким образом, Минэнерго России, являясь заказчиком выполнения работ по объекту "Завершение ликвидации последствий от ведения горных работ шахты "Центральная" ООО НПО "Прокопьевскуголь" (АООТ "Шахта "Центральная") обязано было направить проектную и рабочую документацию по указанному объекту на государственную экологическую экспертизу и получить положительное заключение.

Данная обязанность Минэнерго России выполнена не была.

Не выполнив данную обязанность Минэнерго России, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; техническим заданием на проектирование; актом обследования участков эндогенных пожаров; выписками из реестра; техническими условиями к заданию; проектной и рабочей документацией по объекту "Завершение ликвидации последствий от ведения горных работ шахты Центральная" ООО НПО "Прокопьевскуголь" (АООТ "Шахта Центральная"); государственным контрактом; техническим заданием; актом приемки-передачи рекультивированных земель участка N 4; актом приемки выполненных работ, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Министерства энергетики Российской Федерации правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, Министерство энергетики Российской Федерации правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о неприменении положений пункта 7.2 статьи 11 Закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ, о малозначительности административного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено Министерству энергетики Российской Федерации в пределах санкции части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области К. N от 19 августа 2019 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области К. N от 19 августа 2019 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2021 года вынесенные в отношении Министерства энергетики Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Министерство энергетики Российской Федерации З. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции В.А. Зенин