Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-5307/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, определение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Туркеминистан К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Определением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника К. - Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года отказано.

К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года вручена К. 17 февраля 2022 года (л.д. 21). Жалоба на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года подана защитником Г. 20 апреля 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 22-27).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 -ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 16 февраля 2022 года в 19 часов 20 минут по адресу: "адрес", сотрудником полиции 1 роты полиции отдельного батальона 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России г. Москвы был выявлен К, прибывший на территорию Российской Федерации 19 февраля 2020 года в порядке, требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (28 января 2021 года) в Российской Федерации, не покинул территорию Российской Федерации, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность К. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции УВД на ММ ГУ МВД России г. Москвы от 16 февраля 2022 года; протоколом об административном правонарушении N от 16 февраля 2022 года; справкой и распечаткой ЦБДУИГ УФМС, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения обществом, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия К. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о законности нахождения К. на территории Российской Федерации в связи с действием Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" основан на неправильном толковании положений данных Указов.

Гражданин Республики Туркменистан К, 5 марта 1996 года рождения, прибыл в Российскую Федерацию 19 февраля 2020 года в порядке, требующем получения визы. Принимающая сторона - ООО "ДЕКА". Полученная К. виза имела период действия с 19 февраля 2020 года по 28 января 2021 года (л.д. 10).

Подпунктом "г" пункта 1 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274

"О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно приостановлено течение сроков действия следующих документов, у которых в указанный период истекает срок действия: виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта с проставленными в ней отметками с истекающими сроками действия, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свидетельство участника Государственной программы.

В Указе Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 виза, т.е. выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве, упоминается в двух подпунктах.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 постановлено, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приостановить с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Ограничений на транспортное сообщение с Р. Туркмемистан действующим в 2022 году законодательством Российской Федерации не установлено.

Подпунктом "в" пункта 4 Указа Президента от 15 июня 2021 года N 364 установлено, что с 16 июня до 31 декабря 2021 г. включительно, работодатели или заказчики работ (услуг), получившие в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, при условии выполнения установленных ограничений и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе обратиться с заявлением о выдаче (продлении) иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, разрешений на работу без учета требований к заявленной цели визита в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в материалах дела и приложениях к жалобе отсутствует виза, выданная К, и миграционная карта с проставленными в ней отметками, а также обращение ООО "ДЕКА" с заявлением о выдаче (продлении) К, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, разрешения на работу без учета требований к заявленной цели визита в Российскую Федерацию.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении К. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Таким образом, постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к К... этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении К... к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, определение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2022 года, постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Туркменистан К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин