Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-5685/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Ж. на вступившее в законную силу постановление эксперта контролера 7 отдела контроля правил пользования УКППНГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" N от 31 августа 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта контролера 7 отдела контроля правил пользования УКППНГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" N от 31 августа 2021 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года, постановление эксперта контролера 7 отдела контроля правил пользования УКППНГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" N от 31 августа 2021 года изменено, действия Ж. переквалифицированы с 4 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" на часть 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 17 февраля 2022 года постановление N от 31 августа 2021 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года оставлены без изменения.

Ж. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее также - указ Мэра Москвы N 12-УМ) на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 названного указа с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к этому указу.

Из представленных материалов дела следует, что 31 августа 2021 года в 11 часов 28 минут по адресу: "адрес", Ж, в нарушение требований пункта 9.4 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился на территории Киевского вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ж. к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из пункта 2.2 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", если иное не установлено этим указом, не действуют ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением перечисленных в данном пункте ограничений, установленных в том числе в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 года N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ" в числе иных признано утратившим силу требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Таким образом, нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Ж. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, утратили силу.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного наказания не подтверждается.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление эксперта контролера 7 отдела контроля правил пользования УКППНГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" N от 31 августа 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 17 февраля 2022 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление эксперта контролера 7 отдела контроля правил пользования УКППНГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" N от 31 августа 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин