Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-9608/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Лебедева ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, определение судьи Московского городского суда от 07 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Лебедева ФИО5 (далее также Лебедев А.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года Лебедев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 07 сентября 2022 года жалоба Лебедева А.Г. на указанное выше постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года была возвращена заявителю без рассмотрения в виду пропуска срока на его обжалование.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Лебедев А.Г. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, возвращая жалобу Лебедеву А.Г. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, судья городского суда сослалась на то, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при рассмотрении этого дела судьей московского городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах настоящего дела имеются сведения о получении Лебедевым А.Г. копии постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, в то же день, т.е. 01 апреля 2022 года (л.д. 49).

Следовательно, срок на подачу жалобы на это постановление у Лебедева А.Г. истекал 11 апреля 2022 года.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Лебедев А.Г. ссылается на то, что жалоба на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года была направлена им в Московский городской суд по почте своевременно, т.е. 11 апреля 2022 года.

При этом он приложил к настоящей жалобе опись вложения почтового отправления с N 12531070003998 и копию кассового чека, подтверждающие его доводы.

Эти доводы заслуживают внимание, т.к. согласно требованиям части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая жалобу Лебедеву А.Г, судья городского суда указала в определении, что эта жалоба была подана заявителем в суд 14 апреля 2022 года, однако обстоятельства, связанные с подачей названной жалобы судьей не выяснялись.

Конверт, в котором жалоба Лебедева А.Г. поступила в Московский городской суд, в материалах дела отсутствует.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Московского городского суда от 07 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Лебедева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Московского городского суда.

Жалобу Лебедева А.Г. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года следует оставить без рассмотрения, т.е. до рассмотрения его жалобы судьей Московского городского суда, названное постановление судьи районного суда не является вступившим в законную силу, и у Второго кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют полномочия по его проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Лебедева А.Г. удовлетворить частично.

Определение судьи Московского городского суда от 07 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Лебедева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Жалобу Лебедева А.Г. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, вынесенное по тому же делу, оставить без рассмотрения.

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов