Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-9827/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Герасимовой Н.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовой Натальи Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, Герасимова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Герасимова Н.К. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, и направлении дела на новое рассмотрение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наступление административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2021 года в 15 часов 20 минут по адресу: г.Москва, ул.Краснополянская, д.1 Герасимова Н.К, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, вследствие произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру транспортного средства "данные изъяты" ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Герасимовой Н.К. к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.61), письменными объяснениями потерпевшей (л.д.42), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.2-5), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6-7), заключением эксперта (л.д.49-51) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Герасимовой Н.К, нарушившей Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Герасимовой Н.К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Герасимовой Н.К. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на не извещение о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года в ответе на 3 вопрос разъяснено, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД.

Как следует из материалов дела, Герасимова Н.К. извещена о судебном заседании, назначенном на 12 октября 2021 года в 11 часов в Головинском районном суде г.Москвы, сотрудником ГИБДД при возбуждении дела (л.д.61).

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Герасимовой Н.К. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с её неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Герасимовой Н.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Указанные требования судебными инстанциями в полной мере не соблюдены.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является слишком суровым, и судом не были учтены все обстоятельства по делу, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о наказании Герасимовой Н.К. судья назначил административное наказание в виде самого строгого из предусмотренных санкцией соответствующей нормы Кодекса и в максимальном размере, однако указанная в постановлении правовая оценка грубого нарушения права управления транспортным средством не может быть признана надлежащей, а систематичности нарушения порядка пользования (два и более раза) не имеется (л.д.36).

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности виновной, принимая во внимание факт отсутствия по делу признаков грубого или систематического нарушения порядка пользования специальным правом, следует смягчить назначенное административное наказание на более мягкий вид - административный штраф.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовой Натальи Константиновны изменить: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья