Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-9848/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области Жильцовой Е.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Тверского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенное в отношении директора ООО "Управляющая компания Дома в порядке Центр" Иванова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области N 248/ОГ-22 от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 24 мая 2022 года, директор ООО "Управляющая компания Дома в порядке Центр" Иванов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 10 августа 2022 года указанное постановление и решение судьи изменены: административный штраф заменен на предупреждение, в остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области Жильцова Е.Н. просит отменить решение судьи областного суда.

Директор ООО "Управляющая компания Дома в порядке Центр" Иванов Д.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, в установленный срок не представил возражения на жалобу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение пяти дней с момента получения обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязана предоставить собственнику реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения директора ООО "Управляющая компания Дома в порядке Центр" Иванова Д.Н. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ООО "Управляющая компания Дома в порядке Центр", осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ получило обращение собственника нежилого помещения АО "ГУТА-БАНК" о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме для инициирования внеочередного общего собрания собственников, однако в нарушение части 3.1 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации в течение пяти дней с момента получения обращения в срок до 22.11.2021 его не предоставило.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья областного суда, установилотсутствие в результате вмененного должностному лицу деяния причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, наличия имущественного ущерба, а также отсутствие повторности при совершении правонарушения. В связи с чем судья Тверского областного суда пришел к выводу о наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.

Несогласие с указанными выводами основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу решения судьи областного суда не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тверского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенное в отношении директора ООО "Управляющая компания Дома в порядке Центр" Иванова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области Жильцовой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья