Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-9946/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Бабушкиной ФИО6 (далее также Бабушкина И.М.) на вступившие в законную силу определение первого заместителя прокурора Смоленской области от 25 апреля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 июля 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении должностных лиц Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Смоленской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора Смоленской области от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 июля 2022 года, решением судьи Смоленского областного суда от 17 августа 2022 года, отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Смоленской области по заявлению Бабушкиной И.М.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Бабушкина И.М. просит отменить указанные акты, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, сообщенные физическим лицом, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, Бабушкина И.М. 25 марта 2022 года обратилась прокуратуру Смоленской области с заявлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Смоленской области.

В обоснование своего заявления Бабушкина И.М. ссылалась на то, что 16 февраля 2022 года она направила обращение в Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Смоленской области (вх. N Ж-0988) по вопросу не принятия ПАО "Квадра" мер по перерасчету суммы начислений за жилищно-коммунальную услугу за отопление в период его отключения.

Оценив представленные доказательства, первый заместитель прокурора Смоленской области указал на отсутствие в действиях должностных лиц Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Смоленской области состава административного правонарушения, т.к. 17 марта 2022 года заместителем начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Смоленской области Ковалевым С.В. Бабушкиной И.М. своевременно был направлен исчерпывающий ответ на вопросы, поставленные в ее обращении

С таким определением согласились нижестоящие судебные инстанции.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу постановлений не является.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены процессуальные нарушения, также не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращение дела на новое рассмотрение, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении жалоб Бабушкиной И.М. не допущено.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской, из которой следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение первого заместителя прокурора Смоленской области от 25 апреля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 июля 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении должностных лиц Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Смоленской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бабушкиной И.М. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов