Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 3-12-2/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Морхов С.И., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Газгирееве Х.Ш., с участием:

старшего прокурора 2 кассационного отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Лох Е.Н, подсудимого Зубкова В.В. и его защитника по соглашению - адвоката Князькова А.А. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя Ярославского областного суда Крайнова А.А. об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения судебного материала по апелляционной жалобе защитника подсудимого Зубкова В.В. - адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2021 года, вынесенного в рамках уголовного дела в отношении Зубкова В.В, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, изучив представленные материалы дела, заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2018 года уголовное дело в отношении Зубкова В.В, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, поступило для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

12 ноября 2018 года постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Зубкова В.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направлении его для рассмотрения в суд того же уровня другого субъекта Российской Федерации.

21 января 2019 года постановлением Ярославского областного суда территориальная подсудность уголовного дела в отношении Зубкова В.В. изменена, уголовное дело передано для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля.

20 сентября 2019 года по уголовному делу в отношении Зубкова В.В. постановлен обвинительный приговор, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29 июня 2020 года отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С 15 июля 2020 года уголовное дело в отношении Зубкова В.В. находится в производстве Заволжского районного суда г. Ярославля.

27 сентября 2021 года постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля Зубков В.В. подвергнут принудительному приводу в судебное заседание 29 сентября 2021 года.

На указанное постановление суда о принудительном приводе защитником Зубкова В.В. адвокатом Князьковым А.А. подана апелляционная жалоба.

8 октября 2021 года постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля апелляционная жалоба защитника Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2021 года возвращена как не соответствующая требованиям ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

26 октября 2021 года на указанное постановление судьи адвокатом Князьковым А.А. подана апелляционная жалоба, которая постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2021 года возвращена для пересоставления, с установлением срока для устранения указанных в постановлении недостатков до 22 ноября 2021 года.

22 ноября 2021 года в Заволжский районный суд г. Ярославля поступила пересоставленная адвокатом Князьковым А.А. апелляционная жалоба на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2021 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

6 декабря 2021 года постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля ходатайство адвоката Князькова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2021 года оставлено без удовлетворения.

7 декабря 2021 года на указанное постановление суда защитником Зубкова В.В. адвокатом Князьковым А.А. подана апелляционная жалоба.

27 декабря 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2021 года поступил для рассмотрения в апелляционном порядке в Ярославский областной суд.

26 января 2022 года выделенный материал из уголовного дела в отношении Зубкова В.В. по апелляционной жалобе защитника подсудимого - адвоката Князькова А.А. поступил во Второй кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством председателя Ярославского областного суда Крайнова А.А. об изменении территориальной подсудности в соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, и его передачи для рассмотрения в апелляционном порядке в суд того же уровня другого субъекта Российской Федерации.

Председатель Ярославского областного суда Крайнов А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения указанного судебного материала по апелляционной жалобе адвоката Князькова А.А. в интересах подсудимого Зубкова В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2021 года и передачи материала для рассмотрения в суд того же уровня другого субъекта Российской Федерации, мотивируя это тем, что уголовное дело в отношении Зубкова В.В. вытекает из рассмотренных районными судами г. Ярославля гражданских дел, решения по которым проверялись в апелляционном и кассационном порядке судьями судебной коллегии по гражданским и уголовным делам Ярославского областного суда, многочисленные жалобы Зубкова В.В. и адвоката Крупочкина О.В. в интересах подсудимого на действия отдельных судей при рассмотрении гражданских дел и уголовного дела в период с 2015 года до настоящего времени рассматривались председателем Ярославского областного суда и его заместителями. Кроме того, Зубков В.В. в своих жалобах обращал внимание на то, что длительное время он являлся адвокатом Ярославской областной коллегии адвокатов, знаком со многими судьями, заместителями председателя Ярославского областного суда, с некоторыми из них он ранее учился или работал в адвокатских образованиях, в связи с чем председатель Ярославского областного суда считает, что указанные обстоятельства могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность Ярославского областного суда при принятии решения по делу в отношении подсудимого Зубкова В.В. (подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

Заслушав мнения подсудимого Зубкова В.В. и его защитника - адвоката Князькова А.А, полагавших необходимым территориальную подсудность судебного материала изменить, прокурора, поддержавшего ходатайство председателя областного суда, судья находит подлежащим удовлетворению указанное ходатайство по следующим основаниям.

Полномочия по разрешению вопроса об изменении территориальной подсудности дела по основаниям, указанным в подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ возложены на судью вышестоящего суда.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

Кассационный суд общей юрисдикции наряду с тем, что в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляет и иные полномочия в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 232 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 N 1 -ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 21.1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Ярославский областной суд расположен в пределах юрисдикции Второго кассационного суда общей юрисдикции, разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности данного судебного материала, связанного с передачей уголовного дела из суда, действующего на территории Ярославской области, в суд, действующий на территории другого субъекта Российской Федерации, но в пределах одного судебного кассационного округа, относится к компетенции Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также соответствующие Конституции Российской Федерации положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35) предусматривают, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлении от 9 ноября 2018 года N 39-П, право на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом включает в себя не только право на законный суд, но и гарантии объективности, независимости и беспристрастности судей, а обеспечение этих гарантий является важнейшей целью государства, реализуемой как при построении механизма судебной власти в целом, так и при определении надлежащего суда (состав суда, институты отводов, подсудность дел и т.д.).

Будучи принципом уголовного судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

При этом в экстраординарных, исключительных, случаях при наличии обстоятельств, которые могут вызвать недоверие к легитимности будущего судебного решения того суда, в который поступило уголовное дело, и тем самым с объективной точки зрения поставить под сомнение беспристрастность судей этого суда (даже когда их субъективный настрой безупречен), изменение в установленном законом порядке территориальной подсудности уголовного дела является не только допустимым, но и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Независимость суда не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти. Решения, выносимые именем Российской Федерации должны быть не только формально законными, но и восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, служащие целям эффективной судебной защиты.

Положения статьи 35 УПК РФ допускают передачу уголовного дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции (в том числе действующий на территории другого субъекта Российской Федерации), что обусловлено не субъективным настроем конкретных судей, а, прежде всего, существованием объективных обстоятельств (фактов), свидетельствующих о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.

Закон не требует, чтобы в данном случае отводы были заявлены и удовлетворены каждому из судей суда, в который поступило уголовное дело. Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, свидетельствующие о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.

Исходя из содержания изложенной в ходатайстве председателя Ярославского областного суда информации, оснований сомневаться в объективности и достоверности которой не имеется, суд находит убедительными изложенные в нем факты совместной прежней учебы и работы Зубкова В.В. с руководством областного суда, его профессиональной и общественной деятельности, особенности инкриминируемых ему преступлений, вытекающих из гражданских дел, которые являлись предметом рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, а поэтому приходит к выводу о том, что объективность и беспристрастность судебного разбирательства в Ярославском областном суде будут поставлены под сомнение, и в целях обеспечения интересов правосудия, защиты прав и свобод сторон, учитывая необходимость обеспечить принцип доступности и эффективности правосудия (территориальную и транспортную доступность, технические возможности видеконференц-связи, судебные издержки), а также принимая во внимание мнение участников процесса по данному вопросу, считает необходимым изменить территориальную подсудность судебного материала и передать его для рассмотрения в стадии апелляционного обжалования постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2021 года в Ивановский областной суд, который расположен на доступном расстоянии от г. Ярославля, имеет необходимые для этого условия, в том числе видеоконференц-связь.

Такое изменение территориальной подсудности не повлечет нарушение процессуальных прав участников процесса и не повлияет на разумные сроки судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство председателя Ярославского областного суда Крайнова А.А. об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения судебного материала по апелляционной жалобе адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2021 года, вынесенного в рамках уголовного дела в отношении Зубкова В.В, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, удовлетворить.

Передать судебный материал в отношении Зубкова В.В. по апелляционной жалобе адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2021 года для рассмотрения в Ивановский областной суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья Морхов С.И.