Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-11257/2022[77-4310/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО9, ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием:

прокурора ФИО5, адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО7, кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационных представления и жалобы, выступления защитника - адвоката ФИО6, поддержавшей доводы кассационных представления и жалобы, мнение прокурора ФИО5 об изменении состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом "адрес" по ч. 2 ст. 162, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, ему назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете отбытого наказания и времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух преступлениях, связанных с уклонении от административного надзора, то есть самовольных оставлениях поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор в отношении ФИО1 не обжаловался и вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 выражает несогласие с приговором, полагая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает на то, что суд необоснованно при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений, поскольку данное обстоятельство относится к признакам состава указанного преступления, а судимости по предыдущим приговорам учитывались при установлении осужденному административного надзора. Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, учитываемое в качестве отягчающего наказание, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, смягчить наказание за данные преступления и по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, выражает несогласие с приговором и указывает, что действия, связанные с самовольным оставлением места жительства, следовало квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В связи с этим, просит приговор суда изменить, с учетом единой квалификации двух преступлений как одного, смягчить назначенное наказание, а также произвести зачет в срок отбытия наказания периода нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанные судом доказанными, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в преступлениях, их анализ, а также мотивы, по которым представленные стороной обвинения доказательства приняты судом во внимание.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Виновность и фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно, сторонами не оспариваются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Оснований для квалификации действий ФИО1, связанных с самовольным оставлением места жительства в целях уклонения от административного надзора, как одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, дважды самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. В первом случае он самовольно покинул место жительства ДД.ММ.ГГГГ и был задержан ДД.ММ.ГГГГ, во втором случае он самовольно покинул место жительства ДД.ММ.ГГГГ и задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый случай уклонения ФИО1 от административного надзора образует самостоятельный состав преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является оконченным с момента совершения одного из действий, перечисленных в диспозиции указанной статьи, применительно к рассматриваемому уголовному делу - самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам жалобы, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания, о чем указано в резолютивной части приговора.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Признав в действиях ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, суд не учел, что судимости по приговорам Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стали основанием для установления административного надзора, по которому ФИО1 является специальным субъектом преступления. В связи с этим указанные судимости не могли повторно учитываться при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание.

При таких обстоятельствах приговор Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание - исключению, а назначенное осужденному наказание смягчению, как за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 удовлетворить, кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

-смягчить назначенное ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание до 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи