Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11754/2022[77-4131/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, судей Колесникова О.В, Бондаренко Э.Н, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденной Тюкаловой Т.В, защитника - адвоката Заводника Р.В, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тюкаловой Т.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденной Тюкаловой Т.В. и её защитника - адвоката Заводника Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2021 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", ранее не судимая, осужденная 9 августа 2021 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (2 преступления); ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 статьи 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 9 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2022 года приговор в отношении Тюкаловой изменен. Уточнено в описательно - мотивировочной части приговора при разрешении вопроса по мере пресечения в отношении Тюкаловой Т.В. об отмене ей подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; уточнено в резолютивной части приговора при зачете Тюкаловой Т.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу и отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 9 августа 2021 года, что зачету подлежит период содержания Тюкаловой Т.В. под стражей по настоящему уголовному делу и зачтенное ей в отбытый срок наказания время содержания под стражей по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 9 августа 2021 года - с 16 марта 2021 года по 19 августа 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый Тюкаловой Т.В. срок наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 9 августа 2021 года - с 20 августа 2021 года по 23 декабря 2021 года включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тюкалова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тюкалова выражает несогласие с судебными решениями, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обосновании своих доводов указывает на то, что одна воспитывает малолетнего ребенка, который находится на её иждивении, является председателем родительского комитета, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления. Отмечает, что суд, назначая наказание, не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства. Раскаиваясь в содеянном и признавая свою вину, просит смягчить назначенное ей наказание или применить положения ст. 82 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Серебряков просит судебные решения в отношении Тюкаловой оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

По смыслу п. п. 8 и 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Порядок разрешения вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в соответствии со статьей 82 УК РФ, определен пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Как усматривается из приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Тюкаловой наличие малолетнего ребенка у виновной, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией свидетельства о рождении Акимовой Алисы, родившейся 23 декабря 2013 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Тюкалова пояснила, что её дочь Алиса проживала с ней, в период, когда ребенок посещал дошкольное учреждение, она являлась председателем родительского комитета. Обучаясь в школе, Алиса имела отличную успеваемость, в настоящее время дочь находится у её матери, ввиду отсутствия контроля с её стороны успеваемость у дочери ухудшилась.

Допрошенный в качестве свидетеля Акимов, чьи показания приведены в приговоре, показал, что ранее сожительствовал с Тюкаловой, у них имеется ребенок, который проживает с ним. Поскольку Тюкалова стала употреблять наркотические средства, они с 2017 года перестали проживать совместно.

Вместе с тем при наличии у Тюкаловой малолетнего ребенка, суд первой инстанции не обсудил вопрос возможности применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 389.9; пункта 4 части 1 статьи 389.17 УПК РФ, указанные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов не устранил.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом по настоящему делу, судебная коллегия считает существенными, повлиявшими на исход дела и невосполнимыми при кассационном рассмотрении дела, поскольку они связаны с необходимостью оценки доказательств и установлением фактических обстоятельств дела, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ находит необходимым отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

В судебном заседании прокурор Гусева Е.А. просила избрать в отношении осужденной Тюкаловой меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Тюкалова и её защитник - адвокат Заводник возражали против избрания в отношении осужденной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденной Тюкаловой судебная коллегия учитывает, что она имеет постоянное место жительства, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, заболеваний. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей деяния, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, предупреждения возможности скрыться от суда, сохранения баланса между интересами осужденной и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, учитывая презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым, избрать в отношении Тюкаловой меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Тюкаловой Т.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 марта 2022 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Владимирский областной суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 7 февраля 2023 года включительно.

Председательствующий

Судьи