Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11785/2022[77-4163/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, судей Колесникова О.В, Бондаренко Э.Н, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Зинина В.С, защитника - адвоката Аверина А.В, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7, действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Зинина В.С. и его защитника - адвоката Аверина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 6 июня 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 июля 2022 года приговор в отношении Зинина В.С. изменен. Дополнительно зачтено в срок отбывания наказания Зинину B.C. время его фактического задержания с 24 по 25 октября 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; дополнена резолютивная часть приговора при возвращении телефона "Нопог" законному владельцу Зинину B.C. указанием - после удаления из телефона информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Зинин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 38, 46 грамма). Преступление совершено в октябре 2021 года в г. Владимире при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Аверин А.В, действующий в интересах осужденного Зинина В.С, выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на то, что наказание, назначенное Зинину, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что Зинин совершил преступление, находясь в трудной жизненной ситуации, имеет инвалидность 1 группы, страдает тяжелым хроническим заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит судебные решения изменить, применить ст. 73 УК РФ, освободить Зинина от отбывания наказания в связи с состоянием здоровья.

В своих возражениях государственный обвинитель Волгина просит судебные решения в отношении Зинина оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Зинина виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Зинина в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, в которых он сообщил, что принял предложение в сети "Интернет" работы курьером по распространению наркотических средств; показаниями сотрудников "Росгвардии" Крючкова и Шмелева, согласно которым у Зинина были изъяты свертки и телефон; протоколом обыска по месту жительства Зинина; заключением эксперта, согласно которому на материалах первоначальной упаковки обнаружены клетки эпителия Зинина; другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления. Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется, самим осужденным и его защитником-адвокатом не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Зинина квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Зинину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими Зинину наказание, суд признал признание вины, принесение публичных извинений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания принял во внимание то обстоятельство, что ранее осужденный проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, является пенсионером МВД по инвалидности, категорию имеющейся инвалидности, трудное финансовое положение и положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Зинину В.С. наказание, с применением части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 июля 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы адвоката Аверина А.В. проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Поставленный в кассационной жалобе вопрос о том, что у осужденного Зинина имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания, может быть разрешен в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 июля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аверина А.В. - без удовлетворения, Председательствующий

Судьи