Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12344/2022[77-4367/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Семенова О.М, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю.

при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Атабекяна Акопа Айказовича на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Армянской ССР, ранее судимый: 22 марта 2011 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожденный 21 марта 2014 года по отбытии наказания; 11 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка N 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденный 9 октября 2015 года по отбытии наказания; 25 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожденный 20 октября 2017 года по отбытии наказания, осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

-п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Атабекяну назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 июня 2022 года.

Атабекян признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Солтанову; в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета потерпевшей Беловой. Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Атабекян выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что истек срок давности по преступлению в отношении потерпевшего Солтанова, так как с момента совершения преступления прошло более трех лет. Обращает внимание на то, что суд привел в приговоре судимости, погашенные в установленном законом порядке. По преступлению в отношении потерпевшей Беловой считает назначенное наказание чрезмерно суровым, при этом указывает на отсутствие достаточных доказательств его виновности в совершение данного преступления. Ссылается также на то, что судом не учтено его поведение после совершения преступлений. Просит приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить, прекратить уголовное дело в связи с истечение сроков давности совершения преступления, исключить из приговора рецидив преступлений, в части осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить назначенное наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Ермишина просит судебное решение в отношении Атабекяна оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Атабекяна виновным в совершении преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Атабекяна в совершении преступлений подтверждается его показаниями, в которых он подтвердил, что пытался похитить телефон у Солтанова, а также факт перевода денег с карты, принадлежащей Беловой; показаниями свидетелей Хромычкина и Ярощук о том, что видели, как Атабекян пытался похитить телефон у потерпевшего; показаниями Беловой о том, что с принадлежащей ей банковской карты Атабекян перевел денежную сумму в размере 6 000 рублей; другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы, приведённые в приговоре судимости, в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Атабекяна квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок давности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ не истек, поскольку производство по уголовному делу было приостановлено в связи с уклонением от следствия Атабекяна, объявленного в розыск. Соответственно правовые основания для освобождения осужденного Атабекяна от уголовной ответственности за совершение данного преступления отсутствуют.

Наказание Атабекяну назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Атабекяну рецидив преступлений, поскольку осужденный ранее был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Атабекяном преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Атабекяну наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Принимая решение о зачете в срок наказания время задержания Атабекяна, суд не указал день его фактического задержания. Как усматривается из материалов дела, Атабекян был задержан по подозрению в совершении преступления 10 марта 2018 года, после чего он был доставлен в отдел полиции, где опрошен по существу выдвинутого в отношении него подозрения в совершении преступления (том N 1, листы дела 6-9, 19-20).

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ находит необходимым приговор изменить, зачесть в срок наказания время задержания Атабекяна по подозрению в совершении преступления 10 марта 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Атабекяна А.А. удовлетворить частично.

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Атабекяна А.А. по подозрению в совершении преступления - 10 марта 2018 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи