Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-12414/2022[77-4557/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Афлитонова А.Р., его защитника по назначению суда - адвоката Репиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Афлитонова А.Р. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятом судебном решении, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Афлитонова А.Р, его защитника - адвоката Репиной Н.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об изменении обжалуемого приговора и последующего судебного решения с оставлением доводов жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый, - 3 марта 2014 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 8 июня 2017 года по отбытию срока наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и возложением ряда дополнительных обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 10 июля 2020 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2021 года, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору отменено, Афлитонов А.Р. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания осужденного, с зачетом времени содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 года в период с 19 ноября 2019 года по 15 января 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы. Отбывает наказание с 26 апреля 2022 года.

Приговором суда Афлитонов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 5 сентября 2018 года в г. Ярославле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афлитонов, не оспаривая виновность, квалификацию содеянного, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, находит приговор несправедливым, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что показания сотрудников полиции Савельева, Шмелева и Юдина, а также сведения из рапорта от 5 сентября 2018 года в части его пояснений о приобретении наркотического средства подлежат исключению из приговора, как недопустимые, поскольку данные лица не имели права его допрашивать в отсутствие защитника. Также считает, что суд необоснованно учел его характеристику из ФКУ ИК-3 г. Углича Ярославской области, как отрицательную, поскольку это противоречит материалам дела и установленным приговором от 19 ноября 2019 года сведениям, согласно которых он характеризуется удовлетворительно. Кроме того считает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его участие в содержании несовершеннолетних детей его сожительницы, как ранее было признано по приговору от 19 ноября 2019 года, а также его удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту его жительства. Просит учесть все вышеуказанные обстоятельства, изменить приговор суда и снизить назначенный срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив состоявшееся судебное решение, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Афлитонова в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и автором жалобы не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Из материалов дела следует, что судом в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложено существо показаний свидетелей, в том числе на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом показания допрошенных в качестве свидетелей работников полиции Савельева, Шмелева и Юдина, приведены только по обстоятельствам выявления ими противоправных действий осужденного, а именно остановки Афлитонова с целью проверки документов, осмотра находившихся при Афлитонове вещей, а также об обстоятельствах выполнения им законного требования сотрудников полиции о демонстрации содержимого ключницы.

Содержание показаний Афлитонова, о которых сотрудникам полиции стало известно из бесед либо же во время допроса подозреваемого, в отсутствии защитника, в приговоре судом не приведено.

Также не имеется оснований для признания рапорта об обнаружении признаков преступления от 5 сентября 2018 года недопустимым доказательством, поскольку он является процессуальным документом и как следует из ст. 143 УПК РФ отнесен к поводу для возбуждения уголовного дела. При этом указание на диспозитивный признак незаконного приобретения наркотических средств, судом исключен из объема предъявленного обвинения, Афлитонов признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Указания автора жалобы на то, что в рапорте содержатся его пояснения об обстоятельствах приобретения, на исход уголовного дела не повлияли.

Как следует из протокола судебного разбирательства, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Афлитонова по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего - рецидива преступлений.

Вопреки мнению осужденного, надлежащую и объективную оценку суда получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, включая характеризующие его материалы, предоставленные участковым уполномоченным с места жительства и администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Афлитонову наказания.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, выявленного хронического психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (наркомания), средней стадии, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, а равно признания их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств участие в содержании несовершеннолетних детей сожительницы, а также его удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту его жительства являются не состоятельными, поскольку закон предусматривает, что эти обстоятельства могут быть признаны смягчающим по усмотрению суда и к числу обязательных не относятся.

Кроме того, сам по себе факт наличия у виновного несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в силу закона эти обстоятельства могут быть признаны таковыми в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие оснований для признания наличия на иждивении осужденного двух несовершеннолетних детей гражданской жены от первого брака.

Более того, данные обстоятельства, по смыслу закона относятся к сведениям о личности, которыми суд располагал при вынесении приговора и учел их при назначении наказания, включая характеризующие виновного сведения, полученные от участкового уполномоченного полиции по месту его жительства и данные о его семейном положении. Поэтому оснований для признания их смягчающими наказание обстоятельствами и повторного учета при назначении наказания у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при отсутствии нарушений уголовного закона судом первой инстанции, оснований для признания этих обстоятельства смягчающим и смягчения наказания, суд правильно не усмотрел, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения Афлитонову наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в состоявшиеся судебные решения в отношении Афлитонова, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору суда от 19 ноября 2019 г. Афлитонов был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Апелляционным определением от 15 января 2020 года указанный приговор отменен и уголовное дело передано на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в связи с нарушением требований п. 1 и п. 3 ст. 307 УПК РФ, выразившихся в противоречивости выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Однако при новом судебном рассмотрении по настоящему приговору от 29 июня 2020 года Афлитонов осужден также по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, при повторном рассмотрении уголовного дела Афлитонову назначено более строгое наказание, чем по предыдущему приговору, отмененному по процессуальным основаниям, при отсутствии доводов о несправедливости назначенного Афлитонову наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Названные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основаниями для смягчения назначенного Афлитонову наказания по приговору от 29 июня 2020 года и соответствующим изменением последующего судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит приговор от 29 июня 2020 года и последующее постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2021 года в отношении Афлитонова подлежащими изменению, а доводы жалобы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное Афлитонову А.Р. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы.

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2021 года в отношении Афлитонова А.Р. изменить, указав о направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор от 29 июня 2020 года и постановление от 22 октября 2021 года Фрунзенского районного суда г. Ярославля оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий