Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12419/2022[77-4514/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Беспалова Т.И., осужденного Исупова П.В. путем видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Калинина В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исупова П.В. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятом судебном решении, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Исупова П.В, его защитника - адвоката КалининаВ.П, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 23 июня 2015 года Печорским районным судом Псковской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 мая 2018 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (26 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, и в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 2015 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 22 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 6 ноября 2020 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовии по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 16 марта 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 6 ноября 2020года на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, и частичным присоединением неотбытой части наказания по данному приговору к назначенному наказанию, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, окончательно Исупову П.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы периода содержания под стражей по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, с 13 декабря 2020года до 4 апреля 2021 года и времени содержания под стражей по настоящему приговору с 4 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору от 16 марта 2021 года, с 13 декабря 2020 года по 3 апреля 2022 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора суда в законную силу и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 15 апреля 2022года.

Приговором суда Исупов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 27 мая 2020 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Исупов, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание на добровольное сообщение о совершенном преступлении, обращение с явкой с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, небольшую тяжесть совершенного преступления и иные, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства включая его состояние здоровья. Считает, что назначенное наказание является необоснованно суровым и просит снизить окончательное наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Изучив состоявшееся судебное решение и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПКРФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Фактические обстоятельства совершения Исуповым инкриминируемого преступления, установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, и осужденным фактически не оспариваются.

Нарушений законодательства при формировании доказательств на стадии расследования дела, судом не установлено, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Всем изложенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд верно квалифицировал действия Исупова по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному, вопреки его мнению, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери и отчима пенсионного возраста, их состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого осужденного.

При этом надлежащую и объективную оценку суда, вопреки мнению осужденного, получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о его личности, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Исупову наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер наказания из материалов дела не усматривается.

Кроме того, ссылки в жалобе на то, что потерпевшая претензий не имеет и все средства возвращены, не свидетельствует о наличии оснований для признания данного факта дополнительным смягчающим обстоятельством, поскольку из материалов уголовного дела видно, что похищенное возвращено потерпевшей не в результате добровольных и активных действий осужденного, а в ходе проведения следственных действий, направленных на установление местонахождения похищенного и иных обстоятельств совершения преступления.

Также судом справедливо в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Исупова установлено наличие рецидива преступлений, который на основании п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтен при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УКРФ, невозможности его исправления без изоляции от общества, применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УКРФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несмотря на мнение автора жалобы, назначенное ему наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Корлыханов