Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12484/2022[77-4422/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Шентябине Д.С., с участием:

прокурора Гугава Д.К, осужденного Корнилова Е.И, его защитника адвоката Моисеенко М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Корнилова Е.И, с возражениями и.о. межрайонного прокурора Лопачевой Л.В. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 1 марта 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 27 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 1 марта 2022 года

Корнилов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решены вопросы о мере пресечения и зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, постановлено: исключить из вводной части указание на судимость по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 19 марта 2015 года по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Корнилов Е.И. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит снизить его размер, а также изменить режим отбывания и "отменить денежные средства адвоката в связи с его материальным положением". В обоснование жалобы ссылается на незначительную стоимость похищенного имущества, на нахождение в невменяемом состоянии, возраст и состояние здоровья, признание вины и сотрудничество со следствием, отсутствие ущерба и претензий со стороны потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. межрайонного прокурора приводит доводы о законности и обоснованности судебных решений и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания не установлены.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Корнилов Е.И, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд проверил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил Корнилову Е.И. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Противоправные действия Корнилова Е.И. судом квалифицированы правильно и в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Корнилову Е.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья правильно учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами судья в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, как это и требуется исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом приведены убедительные мотивы для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения назначен Корнилову Е.И. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления совершены им при рецидиве, сам он ранее отбывал лишение свободы.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ в приговоре мотивированы.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе, и указанные осужденным в жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Корнилову Е.И, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Поскольку процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению следствия и суда с осужденного не взысканы, доводы жалобы в данной части не рассматриваются.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 1 марта 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 27 мая 2022 года в отношении Корнилова ФИО8 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Герасимов