Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12628/2022[77-4593/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Спивак С.Г, Замазкина А.В, с участием:

прокурора Лох Е.Н, осужденного Племянова В.С, адвоката Назаретской О.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Племянова В.С. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 25 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Племянова В.С, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Назаретской О.Е, просивших доводы кассационной жалобы удовлетворить, прокурора Лох Е.Н, предлагавшую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2021 года

Племянов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 мая 2021 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Племянова В.С. в пользу потерпевшей Кинзягуловой М.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей и в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - 50 320 рублей.

Племянов В.С. осужден за убийство Кинзягулова Р.М, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 25 марта 2022 года приговора суда изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной как на доказательство виновности Племянова В.С.; исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ Племянову В.С, смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговора суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Племянов В.С. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями. Доводы жалобы мотивированы тем, что инкриминируемое ему обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам, а обвинительный приговор постановлен на ложных показаниях потерпевшей и свидетелей, а также на первоначальной явке с повинной осужденного, которую он дал в состоянии стресса и которая, впоследствии, была исключена из описательно-мотивировочной части приговора судом апелляционной инстанции из числа доказательств. Автор жалобы оспаривает правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы признавшей его вменяемым в отношении содеянного. Считает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, а именно: суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе двух молодых девушек 16-20 лет, которым он передал, имеющийся у него нож, предположительно жительниц дома, где сотрудники полиции задержали Племянова В.С.; о вызове и допросе сотрудников полиции по факту задержания Племянова В.С.; о вызове и допросе сотрудников скорой помощи по факту оказания медицинской помощи мужчине с ножевым ранением в груди 30 апреля 2021 года по адресу г..Рыбинск, Волжская Набережная 197-1, что в свою очередь ставит под сомнение факт совершения убийства как такового. Обращает внимание, что показания сотрудников полиции ФИО8, ФИО16, ФИО17, как и других свидетелей о том, что именно ФИО1 совершил убийство, являются домыслами; опровергает показания свидетелей о том, что он устраивал скандалы с жителями дома.

Указывает на отсутствие прямых улик, свидетельствующих о совершении им убийства, поскольку на ноже отсутствуют его отпечатки пальцев, нет следов крови и эпителия погибшего на одежде осужденного; констатирует, что сам Племянов В.С. был избит неизвестным мужчиной, о чем свидетельствует заключение экспертизы; копия постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 2 мая 2021 года не соответствует действительности, так как 30 апреля 2021 года он был задержан сотрудниками полиции. Просит судебные решения отменить и признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а гражданский иск оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Племянова В.С. государственный обвинитель Таламанов И.Ф, не соглашаясь с довода жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о доказанности вины осужденного Племянова В.С. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Вина Племянова В.С. в совершении умышленного убийства ФИО7, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, в присутствии которого, неизвестный ранее мужчина внезапно нанес ФИО7 удар ножом в область груди спереди, а затем в область спины, мужчина был сразу же задержан ФИО11 и ФИО12; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, об обстоятельствах задержания неизвестного мужчины с ножом в руке, который находился рядом с ФИО7, у последнего на футболке в области груди слева была кровь; свидетелей ФИО10 и ФИО13 об обстоятельствах задержания Племянова В.С. с ножом в руке со следами крови; показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что у ее квартиры был задержан Племянов В.С. с ножом в руке, а ее супругу были причинены ножевые ранения, от которых он скончался, а также об обстоятельствах конфликта, произошедшего в этот же день между ее супругом и Племяновым В.С. незадолго до нанесения мужу ножевого ранения; показаниями свидетеля Невзорова Р.Л. - сотрудника полиции, об обстоятельствах выезда на место происшествия, где был обнаружен мужчина с имеющейся раной в области сердца, недалеко лежал нож со следами крови на клинке, а также находился Племянов В.С, которого удерживали несколько человек, в дальнейшем Племянов В.С. был доставлен в МУ МВД как подозреваемое лицо; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО14, применительно к обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей и свидетелей полно и подробно изложены в приговоре суда, согласуются между собой, с признательными показаниями Племянова В.С, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, и подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно - медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, их тяжести и механизме причинения, времени и причинах смерти потерпевшего ФИО7; заключением экспертизы, согласно которой, на изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь, принадлежащая с наиболее долей вероятности, потерпевшему; заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы о вменяемости Племянова В.С. и отсутствия у него во время совершения преступного деяния состояния аффекта и иными доказательствами и процессуальными документами, которые суд изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора как допустимые доказательства. Ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, которые суд положил в основу приговора, не имеется, поскольку оснований для оговора с их стороны осужденного судом установлено не было, как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ложности их показаний.

Данных, указывающих на то, что в приговоре показания допрошенных лиц, содержание выводов экспертных заключений или иных документов приведены таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено.

Суд дал оценку признательным показаниям осужденного в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, признав их допустимыми доказательствами, поскольку они получены при участии защитника, в протоколах отсутствуют какие-либо замечания от присутствующих лиц. Оснований для самооговора осужденного судебными инстанциями не установлено.

Доводы осужденного в судебном заседании о непричастности к преступлению, судом первой и апелляционной инстанции проверены и обоснованно признаны не нашедшими объективного подтверждения, с приведением аргументированных выводов.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в правильности выводов суда о виновности осужденного, материалы дела не содержат.

Состояние психического здоровья осужденного Племянова В.С, которое не исключает его вменяемость в отношении инкриминируемого ему преступления, судом исследовано и оценено в приговоре. Выводы экспертов об отсутствии у Племянова В.С. состояния аффекта подтверждены исследованными судом доказательствами.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированного решения. При этом следует обратить внимание, что сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайства Племянова В.С и стороны защиты при соблюдении процедуры его рассмотрения не свидетельствует о нарушении права на защиту осужденного, а в данном случае и на доказанность вины Племянова В.С.

Правовая оценка действий осужденного Племянова В.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Племянову В.С, принимая во внимание изменения, внесенные судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены все изложенные в апелляционной жалобе доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 25 марта 2022 года в отношении Племянова ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи