Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г. N А56-44524/2007 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФСН о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС, начислении пеней и штрафа, а также требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа удовлетворено, так как заявитель принял на учет ввезенные товары, уплатил НДС в составе таможенных платежей, что подтверждается представленными документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2008 г. N А56-44524/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Морозовой Н.А., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГрандИмпорт" Николаевой Н.Н. (доверенность от 19.10.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Околесновой Е.Н. (доверенность от 08.02.2008), Крыловой Л.А. (доверенность от 13.02.2008), Зеленева Э.В. (доверенность от 14.03.2008),

рассмотрев 14.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-44524/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрандИмпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.09.2007 N 20/169 и от 13.09.2007 N 20/171, требований от 18.10.2007 N 938 и от 23.10.2007 N 975 об уплате налога и штрафа и об обязании Инспекции возвратить 59 801 304 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 25.12.2007 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Общества и Инспекции государственной пошлины. С налогового органа в доход федерального бюджета взысканы 4 000 руб. государственной пошлины. В остальной части решение суда от 25.12.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По мнению подателя жалобы, целью деятельности Общества является получение необоснованной налоговой выгоды. В обоснование данного вывода Инспекция в кассационной жалобе приводит ряд обстоятельств: комиссионер не находится по адресу, указанному в его учредительных документах, и не отражает в бухгалтерском учете данные о товаре, принятом от Общества на реализацию; у комиссионера отсутствуют складские помещения, необходимые для хранения полученного от заявителя товара; отчеты комиссионера являются "формальными", поскольку не содержат подробной информации о том, кому реализован товар. Инспекция также указывает на то, что часть товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, по сведениям налогового органа, реализована открытому акционерному обществу "Чувашский бройлер" (далее - ОАО "Чувашский бройлер"). В то же время, по утверждению Общества, данный товар не реализован и находится у комиссионера.

Податель жалобы полагает, что отсутствие у налогоплательщика сведений о месте нахождения импортированного товара, переданного комиссионеру на реализацию, свидетельствует о уже состоявшейся реализации этого товара и необоснованном неисчислении налога на добавленную стоимость с указанной операции.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль и март 2007 года, по результатам которых составлены акты от 05.07.2007 N 20/730 и от 03.08.2007 N 20/1043 и приняты решения от 11.09.2007 N 20/169 и от 13.09.2007 N 20/171 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и доначислении налога на добавленную стоимость за проверенный период. На основании указанных решений заявителю направлены требования от 18.10.2007 N 938 и от 23.10.2007 N 975 об уплате налога на добавленную стоимость и соответствующих налоговых санкций.

В ходе камеральных проверок Инспекцией установлено, что Общество на основании контракта от 27.09.2006, заключенного с иностранной организацией "Perrydale Trading Ltd", Британские Виргинские острова, приобрело товар (игрушки, косметику, строительные материалы, фурнитура для систем водоснабжения и пр.). Указанный товар налогоплательщик передал на реализацию комиссионеру - обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Бренд" (далее - ООО "Альфа-Бренд") по договору комиссии от 03.10.2006 N 02-06, который, в свою очередь, передал товар субкомиссионеру - обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитТорг". Покупателем импортированного товара является общество с ограниченной ответственностью "Валенсия" (далее - ООО "Валенсия").

Как отражено в оспариваемых решениях налогового органа, в представленных Обществом отчетах комиссионера отсутствуют реквизиты субкомиссионера и конечного покупателя товара (ООО "Валенсия"), что не позволило налоговому органу выявить "реального получателя импортированного товара". Общество не представило налоговому органу документы, подтверждающие оказание услуг по хранению импортируемых товаров, счета-фактуры, выставленные субкомиссионером покупателям товара, а также договоры субкомиссии и поставки. Общество "не владеет информацией о фактическом нахождении товара", переданного комиссионеру, перевозчики импортированного товара отрицают наличие договорных отношений с Обществом, комиссионером, субкомиссионером и конечным покупателем товара. Учитывая данные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о том, что ввезенный на территорию Российской Федерации товар полностью реализован и выручка по этим операциям необоснованно не отражена Обществом в декларациях по налогу на добавленную стоимость за проверенный период.

По сведениям налогового органа, импортированный Обществом по грузовой таможенной декларации N 10127110/281006/0004727 товар (линия по производству премикса и комбикорма) приобретен обществом с ограниченной ответственностью "Виломикс" и принят к учету.

Кроме того, в решениях от 11.09.2007 N 20/169 и от 13.09.2007 N 20/171 Инспекция сослалась на отсутствие у Общества имущества, складских помещений, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, низкую среднесписочную численность работников, нерентабельность заключенных сделок по купле-продаже товара, неоплату товара иностранному продавцу, отсутствие хозяйственной деятельности в последующих налоговых периодах, учет хозяйственных операций, которые связаны исключительно с получением необоснованной налоговой выгоды. Данные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод об осуществлении Обществом деятельности с целью необоснованного получения права на налоговую выгоду в виде возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Общество не согласилось с приведенными доводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что Обществом правильно исчислена налоговая база по налогу на добавленную стоимость и выполнены все условия, необходимые для принятия к вычету и возмещению сумм налога на добавленную стоимость.

Положениями статей 171, 172 и 176 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов и подтверждения права на получение возмещения налога.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций установили ввоз заявителем товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие их на учет и уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, что Инспекцией не оспаривается. Ввоз товара подтверждается копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен". Уплата таможенных платежей, в том числе уплата сумм налога, и принятие импортированного товара на учет подтверждены выписками банка, платежными документами, книгой покупок, карточками счетов бухгалтерского учета, журналами-ордерами.

Отклоняя ссылки Инспекции на неправильное исчисление Обществом налога на добавленную стоимость при передаче товара на реализацию комиссионеру, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что реализация импортированных товаров отражена налогоплательщиком в налоговых декларациях на основании представленных комиссионером отчетов. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сведения о реализации товаров, указанные заявителем в налоговых декларациях, соответствуют данным товарных накладных и счетов-фактур, выставленных покупателю (ООО "Валенсия").

Надлежащим образом исследованы судебными инстанциями выводы налогового органа о недостоверности сведений о реализации части товара по грузовым таможенным декларациям N 10127110/160307/0000856, N 10127110/270307/0000972 и N 10127110/230307/0000941. Представленные суду товарные накладные и счета-фактуры от 02.04.2007 не подтверждают выводы Инспекции о реализации импортированного Обществом товара по спорным грузовым таможенным декларациям в проверенный период - февраль, март 2007 года.

Судебные инстанции, оценив имеющиеся документы о движении на внутреннем рынке товара, импортированного на основании указанных грузовых таможенных деклараций, сделали обоснованный вывод о том, что они опровергают доводы Инспекции о занижении Обществом в налоговой декларации за март 2007 года сведений о реализации этого товара.

В оспариваемых решениях Инспекция сослалась на полученные ею сведения о реализации товара - оборудования по производству премикса и комбикормов, ввезенного на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10127110/281006/0004727. Как полагает налоговый орган, данный товар передан комиссионеру для реализации, приобретен конечным покупателем - ОАО "Чувашский бройлер") и оприходован. Однако Общество не отразило реализацию этого товара за проверенный период.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили как несостоятельные предположения налогового органа о занижении Обществом выручки от реализации указанного товара, поскольку согласно счетам-фактурам, товарным накладным, акту о приемке-передаче товар реализован, принят покупателем к учету и передан в монтаж в декабре 2006 года, поэтому выручка за этот товар правомерно не учтена налогоплательщиком в проверенный период (февраль, март 2007 года).

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что Инспекция не представила доказательств реализации в марте 2007 года на внутреннем рынке импортированного товара, ввезенного по спорным грузовым таможенным декларациям, поэтому необоснованно доначислила суммы налога на добавленную стоимость по этим операциям за этот период.

Суды признали ошибочными доводы налогового органа о том, что принятый от Общества товар не отражен у комиссионера на забалансовых счетах. Общество представило в материалы дела копии бухгалтерских балансов ООО "Альфа-Бренд" и судебные инстанции, исследовав данные документы, выявили наличие у комиссионера ценностей (товара), отраженных на забалансовых счетах.

Оплата таможенных платежей, в том числе уплата налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет денежных средств, поступивших от комиссионера, не противоречит нормам гражданского права и не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Как установили суды обеих инстанций, денежные средства поступили на расчетный счет Общества от комиссионера за товары, принятые на комиссию. В свою очередь комиссионер получил данные средства от третьих лиц за реализованные покупателю импортированные товары.

Несостоятельными признаны доводы Инспекции о том, что перевозчики отрицают заключение договоров с Обществом, комиссионером, субкомиссионером и покупателем товара. Условиями договора комиссии от 03.10.2006 N 02-06, заключенного Обществом с ООО "Альфа-Бренд", предусмотрена обязанность комиссионера по вывозу товара со склада, поэтому заявитель не осуществлял и не организовывал перевозку импортированного товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод судебных инстанций о том, что Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ и подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов и предъявления сумм налога к возмещению.

Надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах дана доводам Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные Инспекцией доводы о недобросовестности комиссионера и покупателя товаров на территории Российской Федерации сами по себе не свидетельствуют о несоблюдении Обществом налогового законодательства в . части предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции всесторонне исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дали им правовую оценку. При этом судами обеих инстанций не установлено обстоятельств необоснованного получения Обществом налоговой выгоды.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые решения налогового органа и выставленные на основании них требования об уплате налога и штрафа правильно признаны судебными инстанциями не соответствующими требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Решение от 25.12.2007 и постановление от 21.02.2008 судов первой и апелляционной инстанций являются законными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу N А56-44524/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Т.Эльт

Судьи

Н.А.Морозова

Л.А.Самсонова