Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-12774/2022[77-4527/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, защитников - адвокатов Салкина М.И, Накоховой М.И, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления защитников - адвокатов Салкина М.И. и Накоховой М.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"-Балкарской Республики, ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-п. п. "а, в" ч. 2 ст. 127 УК РФ на срок 4 года;

-п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ на срок 5 лет;

-п. "г" ч. 2 ст. 229 УК РФ на срок 7 лет;

-ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год;

-ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 10 лет;

-ч. 1 ст. 163 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено Александрову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговор осуждена Гривкова А.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года приговор в отношении Александрова изменён: уточнено в вводной части приговора указание об обвинении Александрова по ч. 1 ст. 163 УК РФ; исключено из приговора указание об осуждении Александрова по ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 127; п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163; п. "г" ч. 2 ст. 229; ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Александров и Гривкова признаны виновными в незаконном лишении человека свободы, не связанного с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Александров также признан виновным в вымогательстве наркотических средств, то есть требовании передачи наркотических средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; в открытом хищении чужого имущества; в умышленном причинении смерти другому человеку; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров выражает несогласие с вынесенными по уголовному делу судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно -процессуального закона. Отмечает, что обвинение по ч. 2 ст. 127 УК РФ ему предъявлено излишне, данного преступления он не совершал. Обращает внимание на недоказанность совершения преступления группой лиц, так как предварительного сговора с Гривковой не было, она привлечена к совершению преступлений обманным путем, не знала испанский язык, на котором он говорил с потерпевшей, переводил на русский только то, что считал нужным. Ссылается также на отсутствие доказательств совершения им вымогательства наркотических средств, признательные показание он давал под оказанным на него давлением со стороны следователя. Обращает внимание, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей, он не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Поводом к совершению данного преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшей, он активно способствовал раскрытию преступления, что суд должен был учесть при назначении наказания. Также указывает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению уголовного дела, коллегия судей удалилась в совещательную комнату на пять минут. Отмечает, что имело место нарушение его право на защиту, так как он не смог выбрать себе защитника. Просит переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить уголовное дело по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 127; ч. 1 ст. 163 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими наказание аморальность и противоправность поведения потерпевшей, а также состояние его здоровья, применить ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Возняк А.М. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Александрова - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Александрова виновным в совершении преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Виновность и фактические обстоятельства совершения Александровым преступлений судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ, характер и размер причиненного вреда, и другие обстоятельства совершения инкриминируемых осужденному Александрову преступлений, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на основе допустимых доказательствах.

Виновность Александрова А.А. в совершении преступлений, подтверждается его показаниями о том, что он вымогал у потерпевшей наркотические средства, денежные средства, а затем убил потерпевшую; показаниями Гривковой о том, что Александров пригласил потерпевшую в квартиру, где они вместе связали её, затем Александров бил потерпевшую, вымогал деньги; показаниями потерпевшей Сантьестебан о том, что ей поступило сообщение от Лауры Фернандес с просьбой выслать 30 000 рублей, затем ей пришло фото, на которой была изображена связанная Лаура. В сообщение была угроза прислать потерпевшую по частям, если требования не будут выполнены; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Гривковой; другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. При рассмотрении уголовного дела не было допущено нарушение права на защиту Александрова, поскольку адвокатом он был обеспечен, согласно протоколу судебного заседания защитник занимал активную позицию по защите подсудимого.

Приведённые в кассационной жалобе осужденного Александрова собственные оценки доказательствам и основанное на этой оценке его несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ. Суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Действиям осужденного Александрова судом дана правильная юридическая оценка. Оснований для квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется. Обоснованность квалификации действий осужденного Александрова по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями Гривковой, из которых усматривается, что Александров выдвигая требование потерпевшей, переводил содержание разговора, она слышала эти требования, при этом они вместе наносили Фернандес телесные повреждения. Нельзя признать состоятельными и доводы кассационной жалобы Александрова о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку судом установлено, что осужденный умышленно, с целью причинения смерти, затянул на шее потерпевшей ремень, таким способом убил её.

Доказанность совершения осужденным Александровым преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 127; ч. 1 ст. 163 УК РФ также не вызывает сомнений, выводы суда о квалификации действий Александрова по данным статьям уголовного закона, являются правильными, решение суда обосновывающие юридическую оценку действиям мотивировано изложено в приговоре.

Наказание Александрову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступлений согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Александрову наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного Александрова проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи