Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12798/2022[77-4594/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Лохановой Е.Н., с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Фёдорова А.Ю, адвоката Айсина А.Х, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Фёдорова А.Ю, на приговор мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Фёдорова А.Ю, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи и адвоката Айсина А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 21 марта 2022 года

Федоров ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

19 февраля 2015 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

14 мая 2015 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения с свобод сроком на 1 год без дополнительных наказаний, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2015 года) к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

10 апреля 2018 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год сотбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Борского городского суда Нижегородской области лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 4 месяца 11 дней с возложением обязанностей;

15 февраля 2020 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74, п. "в" ч. 1 ст. 58 и ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фёдоров А.Ю. приговором суда признан виновным в совершении "данные изъяты" хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 1 апреля 2022 года.

В кассационной осужденный Фёдоров А.Ю, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что суд при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, не обсудил вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, также неправильно назначил наказание по совокупности приговоров, без учета правил ч. 6 ст. 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Фёдорова А.Ю, государственный обвинитель Фурсов М.В, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Фёдоров А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, признав вину в полном объеме по предъявленному обвинению. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись в том, что Фёдоров А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено, как в ходе дознания, так и в суде добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего в судебном заседании ходатайство Фёдорова А.Ю, а также, в том, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как и о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Фёдоров А.Ю, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Фёдорова А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана судом в соответствии с предъявленным ему обвинением и осужденным не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Наказание Фёдорову А.Ю, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе и наличие отягчающего наказание обстоятельства. При этом в приговоре приведены мотивы решения назначения наказания связанного с реальным лишением свободы. Не согласиться с выводами суда в данной части оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется. Судом мотивировано неприменение положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. При этом суд обоснованно назначил Фёдорову А.Ю. наказание с учетом рецидива преступления, не применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в ходе кассационной проверки доводов жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 21 марта 2022 года в отношении Фёдорова ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лоханова.