Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12800/2022[77-4535/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при помощнике судьи Солодовниковой М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Мироновой А.Б, осужденного Абрамова А.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Тюриной М.В, представившей удостоверение N 15733 и ордер N 313 от 15 декабря 2022 года, выданный Московской коллегией адвокатов "Центрюрсервис", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова А.А. на приговор Ленинского районного суда города Смоленска от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Абрамова А.А. и его защитника - адвоката Тюриной М.В, поддержавших доводы жалобы; прокурора Мироновой А.Б, полагавшей необходимым судебные решения изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Р.Д.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших известными ему со слов Абрамова А.А, как на доказательство виновности осужденного; в остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда города Смоленска от 14 марта 2022 года

Абрамов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

9 января 2014 года Советским районным судом города Волгограда по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 апреля 2016 года в связи с отбытием наказания;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменена; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 июня 2022 года приговор Ленинского районного суда города Смоленска от 14 марта 2022 года в отношении Абрамова А.А. изменен:

исключено указание на осуждение по квалифицирующему признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая "Интернет", смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с 11 лет лишения свободы до 10 лет 10 месяцев лишения свободы;

в резолютивной части приговора ссылка на положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ заменена указанием на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания под стражей;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Абрамов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 5, 79 г), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 30 апреля 2021 года в городе Смоленске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абрамов А.А. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов А.А, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Утверждает, что при назначении наказания суд не принял во внимание его роль в раскрытии преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления - исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; не учел в полной мере совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, его активную роль в расследовании преступления, наличие в семье нетрудоспособных лиц, отсутствие у него родителей, наличие дедушки-инвалида первой группы, состояние его здоровья, в том числе, наличие у него психического расстройства.

Считает, что суд не учел его заявление о совершенном с его участием преступлении, которое следует признать явкой с повинной; активное способствование расследованию преступления, которое следует учесть, как иное смягчающее обстоятельство.

Полагает, что суд не принял во внимание, что его явка с повинной позволила предотвратить распространение наркотических средств, чем предотвращен вред обществу; раскаявшись и изобличив себя, он не получил наживы и выгоды.

Приводит доводы о том, что судом не отражены в приговоре условия жизни его семьи, утрата ими средств существования в силу возраста, состояния здоровья.

Указывает, что судом не применены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 УК РФ, не рассмотрен вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, а также не применены положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом которых максимально возможное наказание не должно превышать низший предел санкции.

Просит снизить срок назначенного наказания с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по основаниям, приведенным в кассационной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель С.А.А, не соглашаясь с приведенными в жалобе доводами, указывает на их несостоятельность, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебные решения в отношении Абрамова А.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вывод суда о виновности Абрамова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств, в том числе.

показаниями самого осужденного, данными при производстве предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о том, что приняв размещенное в сети Интернет предложение о "работе", 30 апреля 2021 года через закладку получил 19 свертков, из них 17 разложил в тайники и сфотографировал, с двумя оставшимися был задержан;

показаниями свидетеля С.С.О. о том, что в его присутствии Абрамовым А.А. сделаны тайники с наркотическими средствами, после задержания сотрудниками полиции у Абрамова А.А. в нижнем белье обнаружено два свертка;

показаниями свидетелей М.Д.А. и П.А.А, принимавших участие в изъятии наркотических средств у Абрамова А.А, а также в указанных тем местах, в качестве понятых;

протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2021 года, согласно которому в присутствии понятых на участке местности в городе Смоленске обнаружены тайники с полимерными свертками;

заключением эксперта, установившего, что вещество, находившееся в 19 свертках, изъятых у Абрамова А.А, а также при осмотре места происшествия, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин);

протоколом осмотра телефона, находившегося в распоряжении Абрамова А.А. в момент задержания, в памяти которого обнаружены систематизированные по датам, в том числе, сделанные 30 апреля 2021 года, фотографии участков местности.Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, содержание которых приведено в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Абрамова А.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначенное осужденному наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении Абрамову А.А. вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства к которым обосновано отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого осужденного, так и членов его семьи, осуществление ухода за дедушкой - инвалидом 1 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно исследованным при разбирательстве по делу доказательствам, Абрамов А.А. задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов информации о противоправной деятельности группы лиц, в том числе, Абрамова А.А, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; при задержании, у Абрамова А.А. обнаружен телефон, в памяти которого хранились фотографии участков местности с тайниками наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для признания в действиях Абрамова А.А. явки с повинной, в то же время указание тайников с наркотическими средствами учтено судом при назначении осужденному наказания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание Абрамова А.А.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, при назначении Абрамову А.А. наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что деяние осужденным не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание ему верно назначено по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Абрамова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя мотивы такого решения, никаких оснований не соглашаться с которым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционным жалобам осужденного и его защитника законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе, внеся в приговор необходимые изменения, послужившие основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

С учетом внесенных изменений назначенное Абрамову А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Абрамова А.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В обоснование вывода о виновности Абрамова А.А, суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Р.Д.Ю. об обстоятельствах дела, ставших известными в результате беседы с Абрамовым А.А. при исполнении им своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О и от 19 июня 2012 года N 1068-О, является недопустимым воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах ссылка на показания свидетеля Р.Д.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших известными ему со слов Абрамова А.А, как на доказательство виновности осужденного, подлежит исключению из приговора.

Исключение указанных сведений не ставит под сомнение выводы суда о совершении Абрамовым А.А. преступления, поскольку его виновность подтверждена совокупностью иных доказательств, которым дана оценка в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Смоленска от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 июня 2022 года в отношении Абрамова А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Р.Д.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших известными ему со слов Абрамова А.А, как на доказательство виновности осужденного;

в остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абрамова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи Д.А. Акатов

В.Я. Семёшин