Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12832/2022[77-4605/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Спивак С.Г, Замазкина А.В, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Давыдова А.В, адвоката Яковолевой В.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Давыдова А.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Давыдова А.В, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи и адвоката Яковолеву В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года

Давыдов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Мордовской АССР, несудимый, осужден

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Давыдову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 5 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Давыдов А.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 7 июня 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов А.В. выражает свое несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального и уголовного закона. Так автор жалобы указывает, что ему было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, нарушено его право на защиту; полагает, суд оставил без внимания, что умыслом осужденного охватывалось совершение открытого хищения имущества потерпевшей, поскольку он угрожал ей газовой зажигалкой в виде пистолета, поэтому, утверждение, что он создал своими действия угрозу для жизни или здоровья потерпевшей являются лишь предположениями. Кроме того, обращает внимание, что суд неверно отразил данные о его личности: вопреки указанным в приговоре сведениям, он женат, о чем, имеется запись в его паспорте, имел постоянное место работы. Считает, что наказание назначено несправедливое, без учета его состояния здоровья, поскольку он нуждается в срочной операции в связи с угрозой потери зрения; без учета того, что он является кормильцем многодетной семьи (на иждивении жена и трое детей); потерпевшая претензий не имеет. Просит судебные решения изменить переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 и 81 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Давыдова А.В, заместитель межрайонного прокурора Хархавкина И.А, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, виновность Давыдова А.В. в инкриминированном ему преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается подробными показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах нападения на нее ранее незнакомого Давыдова А.В, который приставил к ее голове предмет похожий на пистолет и забрал у нее сумку с банковскими картами; показаниями свидетеля ФИО13, ФИО10, применительно к обстоятельствам дела. Сам осужденный не отрицал факт нападения на потерпевшую в ходе которого, он приставил к ее голове зажигалку, похожую на пистолет и похитил сумку.

В соответствии с требованиями закона суд полно изложил существо показаний потерпевшей, осужденного, свидетелей, раскрыл содержание сведений, содержащихся в письменных доказательствах: в протоколах очных ставок, в протоколе осмотра мета происшествия, в протоколе предъявления лица для опознания, в заключение экспертизы и иных процессуальных документах исследованных в судебном заседании.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности Давыдова А.В, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Давыдова А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, в том числе переквалификации его действий на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции, квалифицировав действия осужденного как разбойное нападение по признаку "с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья", в описательно-мотивировочной его части не указал, в какой форме и в чем выразилась угроза применения Давыдовым А.В. к потерпевшей ФИО9 насилия, опасного для жизни. Между тем, признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить, как из описательно-мотивировочной части приговора, так и из осуждения Давыдова А.В. признак совершения разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшей, как не нашедший своего подтверждения.

Доводы о том, что Давыдов В.А. не был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ опровергаются имеющимися собственноручной распиской обвиняемого в протоколе об окончании следственных действий об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом в полном объеме и отсутствии замечаний (т.1 л.д. 256). Также отсутствуют в материалах дела ходатайства Давыдова В.А. об ознакомлении в суде первой инстанции.

При назначении Давыдову В.А. наказания, вопреки доводам жалобы, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, его семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором суда, в том числе и наличие малолетнего ребенка и двоих совершеннолетних детей, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Каких - либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объема обвинения, наказание подлежит смягчению, а приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению.

Что касается доводов Давыдова А.В. о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, то они не влекут за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, поскольку вопросы, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью или с отсрочкой исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, рассматриваются судом по месту отбывания наказания, по соответствующему ходатайству осужденного в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.401.13, 401. 14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Давыдова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдова ФИО15 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора и из обвинения признак совершения разбойного нападения "с угрозой применения насилия опасного для жизни";

наказание, назначенное по ч. 1 ст. 162 УК РФ, смягчить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи