Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-12911/2022[77-4613/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Москаленко АА.В. и Скорина Г.В., с участием : прокурора Старостиной Е.Л., осужденного Лаврентьева И.Н., чье участие организовано посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Полева И.И., заинтересованного лица "данные изъяты"., ее представителя-адвоката Карповой А.И., при секретаре Макарове А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лаврентьева Игоря Николаевича по кассационной жалобе, дополнений к ней адвоката Полева И.И., кассационной жалобе и дополнений к ней заинтересованного лица Сазоновой О.А., на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 9 декабря 2021г. и апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2022г., которыми

Лаврентьев Игорь Николаевич, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ г. в г. "данные изъяты"

"данные изъяты", имеющий на

иждивении малолетних детей, не судимый, осужден по п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей; по п. "а, б" ч.3 ст.193.1 УК РФ на 4 года лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 1000 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Лаврентьеву мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражей, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 9 декабря 2021г. с зачетом в срок лишения свободы времени задержания Лаврентьева в порядке ст.91 УПК РФ с 13 по 15 июля 2020г. и содержания под стражей с 9 декабря 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения Лаврентьева под домашним арестом с 15 июля 2020г. до 9 декабря 2021г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств определена.

Апелляционным определением Московского городского суда от 4 апреля 2022г. приговор изменен:

- исключено указание суда на ФИО14 и ФИО13. как на соучастников преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.3 ст.193.1 УК РФ, считать, что это преступление совершенное установленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- признано смягчающим обстоятельством наличие у Лаврентьева еще двоих малолетних детей;

-исключено дополнительное наказание в виде штрафа; назначенное по п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ наказание снижено до 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы; по п. "а, б" ч.3 ст.193.1 УК РФ - до 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и уточнено, что время нахождения Лаврентьева под домашним арестом с 16.07.2020г. до 9.12.2021г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступление осужденного Лаврентьева И.Н, его защитника - адвоката Полева И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное Лаврентьеву наказание, заинтересованного лица ФИО15. и ее представителя в лице адвоката Карповой А.И, просивших судебные решения изменить в части вещественных доказательств и возвратить изъятые при обыске деньги Сазоновой О.А, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лаврентьев И.Н. признан виновным и осужден за совершение незаконной банковской деятельности, т.е. осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения(лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой; а так же за совершение валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенные в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с 5 октября 2009г. по 13 июля 2020г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лаврентьев И.Н. свою вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ в связи с заключением Лаврентьевым досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Полев И.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного Лаврентьеву наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости и указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дано должной оценки тому, что Лаврентьев вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, выполнил все его условия, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, внесенными в Список заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г, препятствующих содержанию Лаврентьева под стражей. Суд не мотивировал невозможность применения к Лаврентьеву положений ст.64 и ст.73 УК РФ, т.к. отягчающих обстоятельств у него нет. Полагает, что с учетом имеющейся у Лаврентьева совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Отмечает, что суд необоснованно оставил хранить вещественные доказательства, в т.ч. изъятые при обыске из квартиры Лаврентьева два сотовых телефона и денежные средства, в т.ч. и в иностранной валюте, до разрешения уголовных дел в отношении других соучастников организованной группы, поскольку данные денежные средства отношения к уголовному делу не имеют, получены были осужденным от продажи квартиры в 2007г. и автомобиля в 2014г, которые хранились в Газпромбанке, но незадолго до обыска были сняты Лаврентьевым со счета для покупки новой квартиры. Данных о том, что эти деньги добыты преступным путем либо использовались для совершения преступлений, по делу нет и в приговоре не приведено, поэтому должны быть возвращены законному владельцу - осужденному Лаврентьеву.

Просит судебные решения изменить, назначить Лаврентьеву наказание, не связанное с лишением свободы, вещественные доказательства- изъятые при обыске денежные средства 1500 евро, 7000 долларов и 2 181 050 рублей, два мобильных телефона, возвратить Лаврентьеву.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заинтересованное лицо ФИО16. ставит вопрос об изменении судебных решений в части вещественных доказательств и указывает, что в нарушение требований закона суд не разрешилвопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно денежных средств в сумме 3 600 000 рублей, изъятых из ее сумочки из квартиры Лаврентьева в ходе обыска 13.07.2020г. Заявляет, что эти деньги к уголовному делу отношения не имеют, т.к. принадлежат ей, были переданы ей безвозмездно отцом ФИО17. Отмечает, что в протоколе обыска в нарушение требований УПК РФ не отражено, что эти деньги изымались, однако постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.07.2020г. обыск признан законным. Арест на данные денежные средства не накладывался, решения о зачете этих денежных средств как штрафа или в счет обеспечения гражданского иска в уголовном деле нет. Считает, что они приобщены к уголовному делу с нарушением предусмотренной УПК РФ процедуры, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. Считает, что необоснованно постановилхранить все вещественные доказательства до рассмотрения уголовных дел в отношении других соучастников организованной группы, т.к. эти деньги отношения к уголовным делам других соучастников не имеют, в связи с чем должны быть возвращены ФИО18. Она неоднократно обращалась к следователю с ходатайствами о возвращении изъятых денежных средств, писала жалобы в органы прокуратуры, но никакого ответа не получила. Каких-либо объективных данных, подтверждающих принадлежность этих денег Лаврентьеву либо то, что они добыты преступным путем, по делу нет и в приговоре не приведено. В связи с изложенным просит судебные решения изменить: признать недопустимыми доказательствами вещественные доказательства- деньги в сумме 3 600 000 рублей и возвратить их ФИО19.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не выявлено.

Приговор в отношении Лаврентьева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве. Судом аргументировано констатировано, что ходатайство с заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Лаврентьевым добровольно, после консультации и при участии защитника, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Одновременно суд убедился в том, что Лаврентьев осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом проверялось соблюдение органами следствия предусмотренного главой 40.1 УПК РФ порядка и процедуры заключения обвиняемым Лаврентьевым досудебного соглашения о сотрудничестве, а так же исследовалось само досудебное соглашение и материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение Лаврентьевым условий заключенного им досудебного соглашения, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других лиц.

Лаврентьев выполнил в полном объеме условия досудебного соглашения, что в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40.1 УПК РФ признается законодателем состоявшейся и которые судом соблюдены.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела.

Выводы суда о виновности Лаврентьева в совершении инкриминированных ему преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился, как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом первой инстанции требования ст.316, 317.6 и ст.317.7 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Действия Лаврентьева по п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ и п. "а, б" ч.3 ст.193.1 УК РФ квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом внесенных в приговор апелляционным судом изменений при назначении Лаврентьеву наказания судами первой и апелляционной инстанций учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, его состояние здоровья в связи с имеющимися у него заболеваниями, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие благотворительностью, наличие поощрений и благодарственных писем, наличие у Лаврентьева малолетних и "данные изъяты" детей, их состояние здоровья, наличие малолетних внуков, состояние беременности сожительницы, наличие престарелой матери, страдающей заболеваниями, оказание помощи родственникам, активное способствование Лаврентьева в раскрытии и расследовании преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

С учетом совокупности имеющихся у Лаврентьева смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ, наказание ему назначено в виде лишения свободы по ч.2 ст.172 УК РФ ближе к минимальному, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.193.1 УК РФ, - ниже низшего предела, а при сложении наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ суд применил к нему наиболее мягкий способ - частично, а не полностью, дополнительные виды наказаний с учетом решения апелляционного суда Лаврентьеву не назначены, что свидетельствует о том, что суд в полной мере и реально учел все имеющиеся у Лаврентьева смягчающие обстоятельства, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Не учтенных судом смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Суд с достаточной полнотой мотивировал свои выводы о необходимости назначения Лаврентьеву наказания именно в виде реального лишения, как и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех аспектов и обстоятельств дела, указанных в приговоре, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Лаврентьеву условного осуждения.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости наказания в связи с наличием у осужденного тяжелого заболевания, входящего в Список заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г, препятствующих содержанию Лаврентьева под стражей, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку состояние здоровья Лаврентьева признано судом смягчающим наказание обстоятельством, а разрешение вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, входящего в Список заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г, препятствующих содержанию осужденного под стражей, предусмотрено в ином порядке и на основании заключения специальной врачебной комиссии.

Приложенную адвокатом Полевым И.И. к кассационной жалобе копию заключения специалистов от 28.12.2021г. о наличии у Лаврентьева заболеваний судебная коллегия не принимает во внимание и оценки не дает, поскольку оно получено не процессуальным путем, копия заключения не заверена надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией отказно в приобщении копии этого заключения к уголовному делу.

Более того, Лаврентьев не лишен возможности и права после прохождения соответствующей врачебной комиссии в установленном законом порядке по месту отбывания наказания, в случае подтверждения диагноза обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ в порядке ст.397 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Полева и заинтересованного лица Сазоновой суд определилсудьбу вещественных доказательств, в т.ч. изъятых в ходе обыска у Лаврентьева денежных средств и двух сотовых телефонов, в соответствии с требованиями ст.81.1 и ч.5 ст.82 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о их хранении до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство в отношении других соучастников организованной группы и находящихся в настоящее время в производстве органов следствия и суда.

Поскольку уголовное дело в отношении Лаврентьева рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, то в силу нормативных требований главы 40.1 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не дает своих суждений доводам кассационных жалоб адвоката Полева и заинтересованного лица ФИО20 о незаконности протокола обыска от 13.07.2020г, проведенного в квартире Лаврентьева, о том, что изъятые при обыске денежные средства не могут являться вещественными доказательствами, т.к. получены осужденным и его сожительницей ФИО21. до совершения преступлений, за которые осужден Лаврентьев. Данные обстоятельства станут предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении других соучастников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Вопреки доводам кассационных жалоб обозренные по ходатайству стороны защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции подлинники договоров купли-продаже автомобиля и квартиры, принадлежащих Лаврентьеву, а так же выписка с его банковского счета не опровергают правильность выводов суда о хранении вещественных доказательств, в т.ч. и денежных средств, изъятых при обыске в квартире Лаврентьева, до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении других установленных соучастников организованной группы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Полева И.И. и апелляционного представления государственного обвинителя, которым дал надлежащую оценку в апелляционном определении и которые послужили основаниями к изменению приговора с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исходе дела, по делу не выявлено, в связи с чем в удовлетворении кассационных жалоб следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021г. и апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2022г. в отношении Лаврентьева Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы, дополнения к ним адвоката Полева И.И. и заинтересованного лица Сазоновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: