Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-13935/2021[77-104/2022-(77-4583/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н, защитника осуждённого - адвоката Захарова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО7 на приговор Палехского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Полеводова С.Н, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор в части отменить, адвоката Захарова Д.А, об изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Палехского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Земцов Михаил Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец посёлка "адрес", несудимый, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Земцову М.В. избрана в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также времени принудительного нахождения Земцова М.О. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации удовлетворён, взыскано с Земцова М.О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" в счёт возмещения имущественного вреда 32 156 рублей 95 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Земцов М.О. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в посёлке "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. с приговором в части удовлетворения гражданского иска прокурора не соглашается, так как согласно требованиям ст. 44 УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ, возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи производится в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор в части удовлетворения гражданского иска прокурора отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Земцова М.О. Б. соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения преступления и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления.

Выводы суда о доказанности вины Земцова М.О. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Подвергать сомнению приведенные в приговоре доказательства у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий осуждённого является верной. Оснований для иной квалификации действий Земцова М.О. не имеется.

Наказание осуждённому Земцову М.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, который просил суд не лишать осуждённого свободы, оказание помощи бабушке пенсионного возраста, состояние здоровья осуждённого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Вместе с тем, приговор в отношении Земцова М.О. подлежит отмене в части разрешения гражданского иска прокурора "адрес" в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес".

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен и рассмотрен по существу лишь в том случае, когда вред, о возмещении которого заявлено требование, причинён истцу непосредственно преступлением.

При этом, как видно из установленных судом обстоятельств совершенного деяния, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, Земцов М.О. преступлений против Территориального Фонда обязательного медицинского страхования "адрес" не совершал.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, страховая медицинская организация не привлекалась к участию в данном процессе, иск предъявлен не указанной организацией и не в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" к осуждённому Земцову М.О. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку приведенные обстоятельства влияют на исход дела в части законности и обоснованности возложения на осуждённого обязанности по возмещению ущерба Территориальному фонду обязательного медицинского страхования "адрес", то допущенные нарушения, являются существенными и влекут в соответствии с ч. 1 ст. 401, 15 УПК РФ отмену приговора в части разрешения гражданского иска.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Указание в резолютивной части приговора при определении меры пресечения осуждённому инициалов Земцова М.О. - Земцов М.В. является опиской, на существо и законность приговора не влияет, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и влекущим изменение либо отмену судебного решения не является, и может быть устранено в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. удовлетворить.

Приговор Палехского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земцова Михаила Олеговича в части разрешения исковых требований прокурора "адрес" в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" отменить, иск прокурора оставить без рассмотрения.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи