Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 7У-1914/2022[77-1274/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием:

прокурора Мельниченко И.И, осужденного Кузнецов А.Ю. по видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Ярбулдыевой Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецов А.Ю. на приговор Торопецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецов А.Ю..

Заслушав доклад судьи, об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решениях, доводах кассационной жалобы, поступивших возражений прокурора на нее, выступления осужденного Кузнецов А.Ю. и его защитника - адвоката Ярбулдыевой Р.А, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, апелляционного постановления и смягчении наказания, мнение прокурора Мельниченко А.Ю. об оставлении без изменения судебных решений, жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Торопецкого районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ

Кузнецов А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда

"адрес" по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (8 преступлений), п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год б месяцев, с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ (неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 1 месяц 13 дней);

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания - лишения свободы, осужден по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде

1 месяца ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком

на 1 месяц, установлены ограничения и обязанность, предусмотренные ч. 1

ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу;

постановлением Торопецкого районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 судом прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указанное судебное решение ФИО1 в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

По приговору суда Кузнецов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение "данные изъяты" хищения чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (главы 40 УПК РФ).

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Кузнецов А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их принятыми с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению осужденного, приговор не соответствует требованиям ст. 297

УПК РФ, так как судом ему назначено несправедливое наказание. Указывает о том, что судом не применены обстоятельства, влияющие на размер наказания и предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствуют мотивы неприменения ст. 64

УК РФ. Полагая, что судом ему назначено несправедливое наказание, просит изменить обжалуемые судебные решения и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор "адрес" ФИО2 полагает судебные решения не подлежащими отмене или изменению, а жалобу осужденного - оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевшая по делу согласны на рассмотрение дела в таком порядке, что следует из протокола судебного заседания и материалов дела.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора не допущено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов А.Ю, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также признания их достаточными для осуждения Кузнецов А.Ю. и его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Правовая оценка действиям Кузнецов А.Ю. по п. п. "а", "б", "в" ч. 2

ст. 158 УК РФ дана судом верно. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Кузнецов А.Ю, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба от преступления, принесение потерпевшей публичных извинений, наличие на иждивении малолетних детей и супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом, верно, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы за преступление, при этом применив положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, УК РФ, тем самым констатировав об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер назначенного наказания за преступление не превышает установленные указанными общими нормами УК РФ ограничения.

Правила назначения наказания и зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, установленные ч. 5 ст. 70 и 72 УК РФ соблюдены и в полной мере соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, судом в приговоре учтены все обстоятельства дела. Иных неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение наказания Кузнецов А.Ю, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима осужденному судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили оценку в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено, оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы Кузнецов А.Ю, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Торопецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецов А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Д.В. Орлов