Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-19914/2022[88а-19322/2022]

N 88А-19322/2022

город Москва 5 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Шидловского В.А. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с материалом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 7 февраля 2022 года о восстановлении процессуального срока и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Шидловского В.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Грачевой Надежде Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шидловский В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грачевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грачевой Н.А. признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Владимира поступила апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грачевой Н.А. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Владимирского областного суда от 9 июня 2022 года, административному ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Шидловским В.А. оспаривается законность и обоснованность данных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, указывается на существенный пропуск административным ответчиком срока для обжалования судебного решения и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив представленный материал и доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований к её удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного названным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов административного дела, решение по существу принято судом ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, его копии направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ и получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на ее подачу.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Рассматривая вопрос о восстановлении административному ответчику пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанный выше судебный акт и признавая причины его пропуска уважительными, суды правомерно приняли во внимание имевшее место несоблюдение судом первой инстанции сроков, предусмотренных частью 2 статьи 177 и частью 4 статьи 182 КАС РФ, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований к восстановлению судебному приставу - исполнителю пропущенного им срока апелляционного обжалования.

Данные выводы судов учитывают приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не опровергаются доводами, приведенными административным истцом в кассационной жалобе.

В целом вопрос о восстановлении указанного процессуального срока разрешен судами на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной законом свободы усмотрения при правильном применении норм процессуального закона.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы об ошибочном применении судами норм процессуального права, повлекших принятие неправильных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 КАС РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шидловского В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук