Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-26057/2022[88а-25470/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Зенина В.А, Ульянкина Д.В, с участием прокурора Блошенковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скатова Максима Алексеевича на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии Южнопортового района к зарегистрированному кандидату в депутаты Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый по многомандатному избирательному округу N Скатову Максиму Алексеевичу об отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Южнопортовый от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый по многомандатному избирательному округу N Скатова Максима Алексеевича", Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав представителя административного ответчика Русакова С.В, представителей избирательной комиссии Новожилову М.А, Хачукова В.Ю, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

представитель Территориальной избирательной комиссии Южнопортового района обратился в суд с административным иском об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый по многомандатному избирательному округу N Скатова Максима Алексеевича", указав в обоснование административного иска на то, что после регистрации Скатова кандидатом в депутаты из ГУ МВД России по г.Москве была получена информация о наличии у Скатова "данные изъяты" по "данные изъяты", о чем кандидат умолчал.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 сентября 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Южнопортовый от ДД.ММ.ГГГГ N Скатов М.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый по многомандатному избирательному округу N.

После принятия указанного решения, избирательной комиссией получены сведения о том, что Скатов ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка N "адрес" по "данные изъяты". От наказания освобожден в связи с истечением срока давности.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о "данные изъяты", которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы также предусмотрено, что основанием отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о "данные изъяты", которые должны быть представлены в соответствии с частью 2 статьи 32 настоящего Кодекса.

Под сведениями о "данные изъяты" кандидата законодатель понимает сведения о когда-либо имевшихся "данные изъяты" с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) "данные изъяты" на основании которой (которых) был "данные изъяты" кандидат, статьи (статей) "данные изъяты", принятого в соответствии с Основами "данные изъяты" Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был "данные изъяты" в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим "данные изъяты", о чем указано в пункте 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск суды обеих инстанций исходили из того, что по настоящему делу имелись основания для отмены упомянутого решения.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Действительно, лицо, освобожденное от наказания, считается "данные изъяты" ("данные изъяты").

Однако вопреки доводам жалобы ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием. Освобождение от наказания, погашение или снятие "данные изъяты", никоим образом не отменяет факт "данные изъяты" за совершение преступления, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения пассивного права.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным истцом законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скатова М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи