Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-26409/2022[88а-25863/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жудова Н.В, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Конюхова М.Р. по доверенности Зборошенко Н.С. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Конюхова Максима Руслановича к заместителю начальника отдела по вопросам миграции Управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Соловьеву П.А. о признании решения незаконным (номер, присвоенный судом первой инстанции N г.)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного ответчика Песковой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Конюхов М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Административные исковые требования были мотивированы тем, что заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагал данное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку, являясь гражданином "данные изъяты", он зарегистрирован "данные изъяты"; имеет на территории Российской Федерации близких родственников; ДД.ММ.ГГГГ успешно прошел итоговую аттестацию по направлению "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о приеме в гражданство Российской Федерации; решением от ДД.ММ.ГГГГ фактически повторно привлекается к ответственности за одни и те же административные правонарушения.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года, административное исковое заявление Конюхова М.Р. о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным удовлетворено частично. Признано незаконным решение заместителя начальника ОВД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина "данные изъяты" Конюхова М, в части срока до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 27 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

По итогам нового рассмотрения, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда повторила ранее принятое решение об оставлении решения Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года без изменения, о чем вынесла апелляционное определение от 21 июля 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 июля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве - начальник отделения миграционного контроля Соловьев П.А, рассмотрев материал в отношении гражданина "данные изъяты" Конюхова М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принял решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие такого решения было обусловлено обеспечением безопасности государства и общественного порядка, поскольку постановлением Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Конюхов признан виновным в совершении административного правонарушения по "данные изъяты"

Кроме этого, постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Конюхов привлечен к административной ответственности по "данные изъяты", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты".

Данное постановление исполнено. Из дела также видно, что Конюхов имеет регистрацию по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" принято заявление Конюхова о приме в гражданство Российской Федерации.

Разрешая административный спор, суд придя к выводу о том, что установленный Конюхову срок запрета является чрезмерно завышенным, снизил его "данные изъяты", но в то же время, решение в остальной части признал законным, исходя из того, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Конюхова соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением Конюхова, принимавшим участие в "данные изъяты", посягал на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, допускал нарушение миграционного законодательства, за что был привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта (части 1 и 3).

Договор подписан в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 5 названного ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их "данные изъяты" дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдается после принесения Присяги гражданина Российской Федерации (часть 2 статьи 5 ФКЗ).

Согласно части 8 статьи 5 ФКЗ, рассмотрение поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, прекращается.

Таким образом, приведенные нормативные положения свидетельствует о существенном изменении в правовом регулировании положения лиц, являющихся гражданами "данные изъяты" имеющих намерение реализовать свое субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации, что по мнению судебной коллегии не может быть оставлено без внимания при разрешении настоящего административного спора.

В этой связи, в целях разрешения возникшего спора суду надлежит выяснить сведения о принесении Конюховым М.Р. Присяги гражданина Российской Федерации, подаче им заявления о выдаче паспорта гражданина России.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, а потому они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями процессуального закона и норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи